Der SM freie Politik Frust Thread für Jedermann/frau :- ) - Seite 9

AssLickLover hat geschrieben:.
Und da kann man auch einen Quervergleich zu Donald Trump ziehen... nicht dass ich diesen Kerl in irgendeiner Form gut finden würde. Aber mit der Parole "America First" hat er und seine Partei ganz offensichtlich einen Nerv bei den Wählern gefunden. Und ein kleines bißchen mehr "Germany First" würde ich mir von unseren Politikern auch wünschen.

Wohin hat Donald Trump sein Land mit seiner "America First"-Devise hingeführt?
Strafzölle und internationale Handelsstreits, welche die Weltkonjunktur negativ beeinflussen.

Wie reagiert man, wenn man in der Schlange beim Buffet steht und jemand drängelt sich mit Ellenbogen nach vorne (nach dem Motto "Ich zuerst")? Man geht auf Konfrontationskurs. Was kommt dabei raus? Streit. Ist Streit konstruktiv oder führt eher die Zusammenarbeit zu Erfolgen?

Auf die Weltpolitik bezogen haben die anderen Länder so auf Trumps "America First" reagiert:

"Kanada antwortet im Handelsstreit und erhebt eigene Zölle auf US-Waren - von Stahl- und Aluminiumprodukten bis hin zum Tomatenketchup und Rasenmäher. Man wolle den Handelsstreit nicht anheizen, aber auch nicht nachgeben, hieß es."

"Handelsstreit bremst laut IWF Wachstum in China und USA
Der Handelsstreit zwischen den USA und China bremst nach Einschätzung des Internationalen Währungsfonds (IWF) das Wachstum in den beiden grössten Volkswirtschaft der Welt."

Danke, aber einen Trump brauche ich nicht in Deutschland. Rechtspopulisten haben nicht verstanden, dass es auf die Zusammenarbeit ankommt. Die Briten haben sich damals auch ins eigene Knie geschossen, als sie sich den Brexit aufbinden haben lassen. Aktuell haben sie das Chaos und negative Aussichten für die Wirtschaft. Ich gebe meinen Wohlstand nicht her für die Sprüche von Rechtspopulisten. Mein Motto ist "My Family First" und da bin ich nicht bereit, mir Schaden von Rechtspopulisten zufügen zu lassen, welche nicht verstanden haben, wie die Weltwirtschaft funktioniert und die als einziges Thema "Flüchtlinge" haben.

@Meriten, du hast mich nicht verstanden... natürlich ist die Holzhammermethode von Trumo ziemlich kontraproduktiv.

Aber sein Slogan spricht die Leute an... und ein winzig kleines bißchen von dieser Denke könnte unseren Politikern eben auch nicht schaden. Beispielsweise wie so oft bei der Flüchtlingspolitik... vorweg, ich habe rein gar nichts gegen echte Flüchtlinge. Also solche Leute, die vor Krieg und Mißhandlung flüchten. Und die in ihren Gastländern idealerweise einigermaßen integrationsfähig und -willig sind.
Aber dann gibt es eben auch noch die Pseudoflüchtlinge, die hier Straftaten begehen, andere mit dem Messer abstechen oder sonstwie negativ auffallen. Solche Leute gehören mMn umgehend abgeschoben, und zwar egal welche Situation im Herkunftsland herrscht. Aber damit tut sich unsere Politik unglaublich schwer, häufig mit dem Verzeichnis auf die Menschenrechts-Situation im Herkunftsland des Pseudo-Flüchtlings.
Aber dass die hier Lebenden (Einheimischen) auch Menschenrechte haben, und dass der kriminelle Pseudo-Flüchtling für die hier Lebenden eine große Gefahr dastellt, das scheint in der Politik scheinbar überhaupt kein Gewicht zu haben.

Und ja, es gibt auch genug Einheimische, die Straftaten begehen, andere Leute ermorden und was weiß ich noch anstellen. Das macht die Sache aber nicht besser, und vor allem kann man diese Leute (leider) nirgendwohin abschieben, die müssen halt hier irgendwo in den Knast (so man ihrer habhaft wird). Aber deswegen muss man sich vor lauter Toleranzbesoffenheit nicht noch mehr kriminelles Gesindel importieren... Toleranz muss exakt dort aufhören, wo Kriminalität anfängt.

Und ich wiederhole mich, das gesagte gilt ausschließlich für Leute, die hier negativ durch Straftaten auffallen. Die große Mehrheit der Flüchtlinge ist dankbar und unauffällig, und ich weiß aus erster Hand dass auch diese sich eine härtere Hand gegenüber den schwarzen Schafen wünschen. Denn die sind beileibe nicht glücklich darüber, dass sie häufig zusammen mit den Kriminellen über den gleichen Kamm geschoren werden.

Beispielsweise wie so oft bei der Flüchtlingspolitik... vorweg, ich habe rein gar nichts gegen echte Flüchtlinge. Also solche Leute, die vor Krieg und Mißhandlung flüchten. Und die in ihren Gastländern idealerweise einigermaßen integrationsfähig und -willig sind.
Aber dann gibt es eben auch noch die Pseudoflüchtlinge, die hier Straftaten begehen, andere mit dem Messer abstechen oder sonstwie negativ auffallen. Solche Leute gehören mMn umgehend abgeschoben, und zwar egal welche Situation im Herkunftsland herrscht.

das ist wie,
Ich bin Tiefreund, deshalb mein Schnitzel bitte nicht klopfen

Zum Mitschreiben:
wir haben Gesetze und diese Gesetze werden vor der Exekutive durchgesetzt und können auch nur vom der Legislative verändert werde.
Solnge dies nicht geschehen ist bringt auch das unspzifische Politikerbashing nix

Ja, es ist die Zeit der Populisten in einer gnadenlosen Medienlandschaft. Wichtiger als Inhalte ist der richtige Umgang mit den Medien, man denke an Habeck. Aber wir scheinen es ja so zu wollen.

Trump sehe ich zwiespältig. Sein Regierungs- und Politikstil ist furchtbar, seine Handlungen von Narzissmus, Frauenfeindlichkeit und Ausländerfeindlichkeit geprägt und seine Außenpolitik des Brinkmanship gefährlich, die lose Kanone an Bord. Aber auch er ist nicht dumm. Wenn er die Handelspolitik Deutschlands attackiert, hat er recht. Deutschland ist mit Hilfe niedriger Löhne Exportweltmeister (ohne Gewähr, dass uns das Ausland seine Schulden je bezahlen wird), der Elefant im Porzellanladen, der anderen EU-Staaten die Chance nimmt, sich wirtschaftlich zu erholen. Die EU dient nicht nur dem europäischen Frieden, sondern auch den großen Firmen, vor allem auch deutschen.

Zudem versucht Trump, nicht den Weltpolizisten zu spielen und Militär abzuziehen. Das hat m.E. durchaus positive Seiten.

Was die EU betrifft, bin ich außerdem skeptisch, ob sie noch lange Bestand haben wird, zumal wir in eine Rezession, wenn nicht eine weltweite Wirtschaftskrise hineinzugeraten scheinen, an der die USA in Hinblick auf China durchaus Interesse haben könnte.


Odysseus

Janus4252 hat geschrieben: Zum Mitschreiben:
wir haben Gesetze und diese Gesetze werden vor der Exekutive durchgesetzt und können auch nur vom der Legislative verändert werde.
Solnge dies nicht geschehen ist bringt auch das unspzifische Politikerbashing nix

Auch zum mitschreiben:
bei der Durchsetzung durch die Exekutive, besteht bekanntlich noch viel Luft nach oben

und wer, wenn nicht die Politiker, sollen Kraft ihrer Legislative die Gesetze verändern?

Aus aktuellem Anlass natuerlich. Die Wahlbenachrichtigungen für die EU Parlament Wahlen trudeln ein. Obwohl ich mich persönlich durchaus als gut informiert und jederzeit interessiert in diesen Bereichen bezeichnen würde, ja wer steht denn eigentlich zur Wahl dort ? Und ich bin seit langer Zeit kein Freund von diesen berühmtberüchtigten "Last Minute" Wahlentscheidungen. Fand ich immer schon höchst kurios, wie oft ich las, dass ein nicht unerheblicher Prozentsatz der Wahlberechtigten sich erst am Wahltag selbst entscheidet wo er sein Kreuzchen hinmalt. Heute bin ich frustriert und unzufrieden genug ;- ) nicht dergestalt kurzfristig und in gewisser Weise aleatorisch mich zu entscheiden. Das war nicht immer so. Aber gut.

Sehr lobenswert der Aufruf von 9 Bischöfen katholiscer Denomination, unbedingt wählen zu gehen. Um den radikalen Stroemungen, rechts oder links nicht zu viel Gewicht zuzugestehen. Löblich, wenn nicht selbstredend. Aber halt stopp, nichts ist selbstreden dieser Tage. Die Wahlbeteiligungen an diesen unseren "demokratisch organisiserten" Volksabstimmungen ist mehr als verbesserungwürdig. In Belgien , wenn ich mich nicht irre gibt es eine Wahlpflicht. Recht so ! Wie sonst kann man ein wirklich repräsentatives Ergebnis erwarten ? Den Brexit haette es doch eher nicht gegeben wenn auch die jungen Wähler zur Wahl haetten gehen muessen.

Logo, wer politisches Kabarett vom Kaliber eine Volker Pispers oder Gerhard Schramm aka Herrn Dombrowski verfolgt, ja der wird sich seine Gedanken machen. Der Klassiker von Pispers ist ja .... " Es macht keinen Unterschie mehr heutzutage welche Farbe die Scheisse hat, die man wählt. Es bleibt Scheisse ( oder so aehnlich ) Und ja, so ist es im Grunde und nur aus diesem Grunde hat eine Partei wie die AfD oder die italiensche 5 Sterne Bewegung etc die Zustimmung, die sie derzeit erfaehrt. Erinnert sich noch jemand an wirkliche Politikpersoenlichkeiten wie Franz Josef Strauss vs Herbert Wehner ? Beides hochintelligente und polarisierende Charaktere mit Charisma und Chuzpe. Willy Brandt ? Helmut Schmidt, OK Gerhard Schroeder muss nicht kann aber und immer noch besser als dieser, fuer mich immer unertraeglich werdende Einheitsbrei von Mainstream Meinungsmache bzw Politik, die sich and nichts anderem mehr orientiert als an clicks oder followern auf fuckbook oder twister etc. Unertraeglich wirklich ueberdenkt man es mal realistsich. Machen aber nur wenige. Zumindest zu wenige wahrscheinlich. Es ist so lächerlich so bigott so unglaublich naiv im Grunde, dass Politier meinen, sie muessten nun aber unbedingt die (a-) sozialen Medien kontrollieren und "zensieren" und Bots bzw auslaendische Meinungsmache versuchen zu eliminieren. Gibt es ein grösseres Armutszeugnis unserer derzeitigen Bildungspolitik als dies ? Der mündige Buerger , zumindest rudimentaer ausgestattet mit Wissen um unser Grundgesetz, zumindest theoretisch ausgestattet mir kritischem Urteil um zu unterscheiden zwischen BildExpress Springer Konzern auflagenfokussiertem EInheitsbrei bzw Effekthascherei und billiger Meinungsmache vis-a-vis qualifiziertem Journalismus ?

So was von hinterher hinken unsere Bildungsinstitutionen in dieser Hinsicht dass es wirklich nicht mehr lustig ist. Oh Fuckbook muss unbedingt strenger fake news erkennen und unterbinden. Ja, sicher. Auch. Aber fuer wie muendig halten die Herren und Frauen Politiker denn ihre Buerger wenn sie wirklich Angst haben dass Wahl und Meinungsentscheidungen mehr und mehr basieren auf Nachrichten und Likes und Botgesteuerten news, Angst dass der doch so muendige Buerger evtl hinters Licht gefuehrt wird und Wahlentscheidungen auf solcher Basis fällt. Wo bitte sollte man denn lernen, zu unterscheiden, zu nutzen die paar grauen Zellen die man hat, um zu hinterfragen was man liest, was man sich anschaut und selbiges KRITISCH ? Man kuerzte zB den Zeitraum zum Abitur um ein Jahr. 12 Monate und das bei stetig zunehmendem Lehrstoff. Es fehlen qualifizierte Lehrkraeft in 10tausenden. Aus meiner Sicht ist sehr viel von diesen Misstaenden einer total verfehlten Gleichschaltungspolitik sozialdemokratischen Ursprung zu verdanken. Keine Eliten, die jede Gesellschaft so sehr braucht, nein jeder soll aufs Gymnasium und studieren. Jeder, das ist Gleichberechtigung. Inklusion ? Voellig ungeachtet der Tatsache dass derart qualifizierte Lehrkraefte einfach fehlen. Weil man natuerlich versaeumt hat in Bildung zu investieren. Wie immer wird da gespart wo man die Folgen nur schwer abschaetzen kann. Oha ich glaube ich bin vom Thema abgekommen :- ))

Eigentlich wollte ich sagen, dass ich selbst nur eine ganz vage Vorstellung hatte, wer eigentlich zu Wahl steht am 26 Mai. Wusstet ihr, dass es 4 ( vier ! ) Tierschutzparteien gibt die zur Wahl antreten ? VIER !! Ich fragte mich wie so etwas schwachsinniges moeglich ist. Also nicht dass Tierschutz per se unwichtig waere. Aber hallo, wo muss denn die Praeferenz liegen heutzutage ? Auf tiergerechten Transportbedingungen ? Wirklich ? Dringendere Probleme haben wir nicht in Europa ? Ich denke dass unsere politische Landschaft so verkrustet ist dass Leute eher bereit sind fuer den Tierschutz zu votieren, denn dass kann ja nicht verkehrt sein, als darueber nachzudenken in welche Richtung man EU Politik gelenkt sehen moechte. Ich habe AfD gewaehlt zuletzt. Aus Protest und Frust und einem unertraeglichen Gefuehl der Unzufriedenheit mit der Art und Weise wie die derzeitige bzw seinerzeitige politsische Fuehrung ( Fuehren wuerde ich niemals als Beschreibung einer Faehnchen in den Wind Politikerin wie Mutti Merkel in Betracht ziehen aber OK das ist nur subjektiv empfunden, denn sicher, schlimmer geht immer ... ) mangels Alternativen. Das Programm der Afd fuer Eurpa koennte laecherlicher nicht sein, den Euro abschaffen ? Raus aus der EU ? Ohje ohje. Ich empfinde die Informationspolitik der EU bzw der jeweiligen Mitgliedsstaaten als völlig unzureichend. Die Vorteile diesen Staatenverbundes werden ungenuegend hervorgehoben. Oder ? Zu viel Buerokratie. Zu lasche Gesetze in sensiblen Bereichen wie EInwanderung bzw Migration. Undurchsichtige Entscheidungen und nicht nachzuvollziehende Verteilung von Geldern und Fördermitteln. Die so schwer nachzuvollziehende Politik der Osterweiterung, um der Erweiterung willen. Albanien, Rumaenien, Bulgarien, Mazedonien, Serbien usw usf. Die Beweggruende bzw die Vor und Nachteile dieser Politik ist mit Sicherheit unzureichend kommuniziert worden. Was aber zweifelsohne gefuehlt wird, ist dass dies doch nicht der korrekte Weg sein kann. In dieser Form. Tuerkei als Kandidat ? EIn Nato Mitglied dass die Meinugsfreiheit mit Fuessen tritt ? Ein Natomitglied das Raketenabwehrsysteme in RUSSLAND kauft ? In Russland ? Als Nato Mitglied ? Na ja ... In jedem Fall kommen Phänomene wie der Brexitquark, wie Polen Ungarn Czechos Abschottungsbestreben nicht von ungefaehr. Zu glauben dass Deutschland evtl zsmmen mit Frankreich einfach "bestimmen" kann wer wen wann und wie in sein Land lassen "muss" . Was fuer eine Arroganz versteckt sich hinter so einer Politik ? Und an den Folgen "leiden" wir bis heute und werden wir noch eine gute Weile leiden. Ruecktritt ? Oh no. Wir haben doch keinen Nachfolger ? Ja ne ist klar.

Die Nolde Gemaelde Leihgaben aus dem Kanzleramt, ja nein, die kann man unmoeglich zuruecknehmen und wieder aufhaengen. Unmoeglich. EIn Kuenstler von Weltrang, der ganz offenbar antisemitische Ansichten vertrat und sich mit dem faschistischen System "arrangierte" fuer eine Weile. Ja nein, das geht ja gar nicht mehr heutezutage. What BULLSHIT. Und was für eine verfixxte Heuchelei, Heuchelei um nichts anderes willen als um dem Zeitgeist der political correctness Rechnung zu tragen. Und den einen oder anderen unueberlegten Zustimmungsclick einzuheimsen. Furtwaengler ? Anna Simons ? Heidegger ? Herbert von Karajan ? Heinz Ruehmann ? Alles beduetende Menschen die Bedeutendes geleistet haben. Sollen wir die auch jetzt boykottieren ? Was fuer eine unglaublich naive und unreflektierte Geisteshaltung steckt hinter solchen Aktionen ? Sieht irgendjemand in Noldes Werk Propaganda ? No bloody way. In Furtwaenglers Konzerten unnatuerlich gesteigerte nationale Tendenzen ? In Heideggers tiefer Philosophie einen Grund seine Werke nicht zu studieren, weil er mit dem Regime liebaeugelte ? No bloody way. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Gar nichts. Ueberhaupt nichts und man koennte Beispiele ohne Ende anfuehren. Die Wagner Familie ? Wagners Musik nicht mehr aufzufuehren weil Richard Wagner überzeugter Antisemit war, und AH ein grosser Bewunderer ? Der Musik. So laecherlich wirklich und so unueberlegt.

Was wollte ich eigentlich sagen :- )) ? Ah , ich bin dabei mir die zur Wahl stehenden Parteien anzuschauen. Die EU abschaffen ? Ne. Den Tierschutz auf EU Ebene in den Vordergrund zu stellen ? Ne. Die rechtskonservativen Tendenzen zu staerken, die im Prinzip am Ende auch nur die nationalen Tendenzen über die europäische Idee stellen wollen ? Ne. Geht alles gar nicht. Aber entschieden habe ich mich noch nicht. Aber immerhin weiss ich schonmal was aus meiner Sicht keine Option ist. Irgendetwas wird am Ende uebrig bleiben. Hoffentlich. Und auf EU Ebene kann man auch mal seine sonstigen politischen Überzeugungen überdenken, für das grössere Wohl.

Schaunmermal :- )

LG Moro

https://www.youtube.com/watch?v=SIX6ZsD37is ( Seit wann geh ich auf Vorstandsitzungen :- )) ? )

Mir ist völlig schleierhaft wie man aus Protest eine Partei wählen kann, die man so verabscheut. Dann gehe ich lieber gar nicht zur Wahl (keine Option!) und gebe meine Stimme durch mein Fernbleiben jedem Scheißverein. Wirklicher Protest wäre das Nichtigmachen der Stimme gewesen, AfD wählen kann nur als Doofheit oder Überzeugung gewertet werden, und mit beidem würde ich persönlicht nicht in Verbindung gebracht werden wollen.
Mutti Merkel? Ernsthaft, was hat Merkel denn so schlimm gemacht, dass alle sich darüber beschweren müssten? Flüchtlingspolitik? Da kann man historisch drölfzig Beispiele von Gnade gegen Deutschland bringen. Trotz aller Verteufelung muss doch in Deutschland niemand auf etwas verzichten. Keine Butter auf Brot, kein Einkaufen in der Stadt, weil man vor lauter armen Menschen und Flüchtlingen nicht durchkommt, nichtmal auf seine Blödzeitung muss man verzichten, die sich aus den Geldern finanziert, von denen die Leute meinen, es fehle ihnen durch all die Flüchtlinge im Portemonnaie. Ich würde eine neue Merkel begrüßen, wenn es bedeuten würde keinen neuen Schröder zu bekommen. Unter Agenda 2010 leiden heute noch Leute, und ich bin mir sicher, dass aus dem daraus entstandenen Frust überhaupt nur eine Partei wie die AfD und ihre Wählerschaft entstanden sind. Ist ja nun nicht so, dass die deutschen Autobahnen nur deshalb in einem maroden Zustand sind, weil vor lauter Flüchtlingen kein Geld für Teer da war - Straßenbeläge waren auch vorher scheiße. Wo genau ist jetzt das Problem speziell an Merkel?
Und die Moral? Ich mache mich nicht fein zum Wählen mit Anzug und Krawatte wie ein hochgeschätzter Freund von mir, aber ich gehe wählen. Ich hab noch keine Ahnung, wen ich wähle. Entscheide ich vielleicht spontan in der Wahlkabine. Aber ich gehe wählen. Und ich glaub, es ändert nüschts. :-)

Meine Präferenz geht klar zu DIE PARTEI.
Allein die Rednerbeiträge von Martin Sonneborn (wer's nicht kennt, bei Youtube anschauen) bringen häufig den Irrwitz so mancher Eurokraten auf den Punkt.

In Island hat das mit der humoristischen Bürgermeisterwahl in Reykjavik zumindest funktioniert.

Kann ja jeder halten, wie er will, aber wenn ich wähle, sind für mich Programme wichtig, also das, was man selbst dann ( hoffentlich ) positiv zu spüren bekommt und was allgemein persönliche Priorität ist.
Eine Partei wie die AFD zu wählen, die zum Einen alles höchst Unangenehme, was sie im Ereignisfall vornehmen will, im Detail gar nicht erst aufführt, mit Polemik Stimmenfang erfolgreich betreibt, ist unklug, unverantwortlich und in keiner Weise intelligent. Alice Weidel z. B. lebt mit ihrer Partnerin im Steuerparadies Schweiz, ist ehemalige Unternehmensberaterin ( das sind die, die Unternehmen zu allererst geringere Personalkosten vorschlagen ) und ganz sicher nicht Arbeitnehmer - orientiert, geschweige dann, dass ich ihr wahrhaftiges soziales Denken auch nur ansatzweise abnehme. Und vom Ultra Höcke sagt man sich auch nicht los, weil man dann ein paar Prozent weniger Wählerstimmen befürchtet.
Was man Merkel vorwerfen kann? Das sie den USA wirklich niemals klare Kante zeigt - weder, bei Lauschangriffen, noch an Aufrüstung bzw. noch höhere Ausgaben für Rüstung und Co. Russland gibt vergleichsweise nur einen Bruchteil dafür aus, die USA geben das Spiel vor und halten die Mähr vom bösen Russen unverzagt aufrecht, immer ohne Beweise, genauso, wie die Staaten deren wohl organisierten Kriege führen unter dem geradezu lächerlichen Deckmantel von Demokratie und Freiheit. Sie bekommen für deren Wirtschafts- und Ölkriege null Contra und Merkel spielt immer fleißig mit ganz im Sinne eigener Profite. Heute musst du nur das Pech haben, in einem Ölförderland zu leben ( das nicht eng mit den Amis verbandelt ist wie die Saudis ) oder dort, wo Pipelines durchgehen wie in Afghanistan, dann hast du eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass dir auch mal eine Bombe aufs Dach fällt. Sowas erleben die Leute in diesen Ländern tatsächlich häufig, und damit ist auch die Frage, wo die Terroristen eigentlich herkommen, beantwortet.
Die Flüchtlingsströme sind ein Produkt dieser kriegerischen Politik und es darf sich niemand beschweren, wenn diese Leute dann auch zu uns kommen, denn alle vier Jahre werden auch bei uns genau die Leute gewählt, die sowas fördern oder sich zumindest wegducken.
Und Trump sehe ich wie jeden anderen amerikanischen Präsidenten als besseren Handelsvertreter, der die Maschinerie in Gang zu halten hat - was ich bei dem gut finde, ist, dass er tatsächlich noch keinen Krieg geführt hat im Gegensatz zu seinem Vorgänger Obama, der m E völlig zu Unrecht den Friedensnobelpreis erhielt und in 6 Kriegen involviert gewesen ist.




DomHunter

Was hat Frau Dr. Merkel gemacht, dass viele sie nicht mehr haben wollen?

Nichts hat sie gemacht, das ist doch das Problem. Egal mit welchem Thema man sich beschäftigt, Umwelt, Verkehr, Wirzschaft, Energie, Verteidigung, etc., nichts ist wirklich strukturiert weiterentwickelt worden. Immer nur Vertagung oder kurzfristige Wahlgeschenke, die wir Steuerzahler hinterher doppelt und dreifach bezahlen müssen.

Unsere internationale Wettbewerbsfähigkeit, Reputation und unsere Souveränität gehen langsam aber sicher den Bach runter. Das ist ein grundsätzliches Problem, dass nicht durch die Wahl einer bestimmten Partei beseitigt werden kann. Wir sind eine Demokratie, wir als Bürger sind der Souverän und müssen erkennen, dass wir uns selbst engagieren müssen. Sonst drängen Dumpfbacken an die Macht oder boykottieren vernünftige Entscheidungen.

Bei den anstehenden Wahlen nicht teilnehmen ist keine Lösung. Bei Europa habe ich mich für eine Partei entschieden, die hier schon mal genannt wurde; nicht die AFD. Aber das muss jeder für sich entscheiden, es gibt genug Alternativen, um den etablierten Parteien vor die Schienbeine zu treten.

Hätte ich Bock, einen langen Text zu schreiben und hätte ich die linguistischen Fähigkeiten, die Worte zu schmieden wie Moronikus - - - meine Wortmeldung sähe exakt so aus wie seine. Ich kann jedes Wort unterstreichen. Danke dafür von mir

Nachdem ich mich hier auch als 'Protestwähler' oute, ärgern mich natürlich so unreflektierte Statements wie:

Escort-Sklavin hat geschrieben: ↑

Mi, 01.Mai 2019, 08:51

Mir ist völlig schleierhaft wie man aus Protest eine Partei wählen kann, die man so verabscheut. Dann gehe ich lieber gar nicht zur Wahl (keine Option!) und gebe meine Stimme durch mein Fernbleiben jedem Scheißverein. Wirklicher Protest wäre das Nichtigmachen der Stimme gewesen, AfD wählen kann nur als Doofheit oder Überzeugung gewertet werden, und mit beidem würde ich persönlicht nicht in Verbindung gebracht werden wollen.

Echt? Mal darüber nachgedacht? Also, so richtig?

Ein Denkanstoß: mache ich meine Stimme ungültig, geht diese Stimme in den durch tatterige Greisinnen und Greisen falsch angekreuzten Wahlzetteln unter. Selbst wenn plötzlich deutlich mehr ungültige Stimmzettel da sind, kann das bedeuten, dass entweder die Stimmzettel zu kompliziert waren, oder dass irgendwas mit der Stimmung im Land/Europa nicht passt.
Selbst wenn man mal positiv davon ausgeht, dass sich unsere Politik auf die zweite Variante verständigt (wovon ich nicht überzeugt bin), wissen die noch längst nicht, WAS genau nicht passt.
Deshalb finde ich den Ansatz, der Politik eine klare Meinung zu sagen, inkl. den Themen, die unbedingt angepackt werden müssen, deutlich ehrlicher und nach vorn gerichtet als sich praktisch der Stimme zu enthalten.

Noch ein Anstoß zum Denken: wir haben heute Themen auf der politischen Agenda, über die wir seit langem zum ersten Mal offen sprechen (können). Bisher wurden Themen wie Europa oder Migration der politischen Correctnes untergeordnet. Radikale Splitterparteien haben hier für einen endlich offeneren Dialog gesorgt. Dass es mit den gegenwärtig agierenden Parteien und Personen keine fundamentale Änderung geben wird, ist klar - aber jeder Faustkampf, jeder Krieg und jede positive Änderung beginnt erstmal mit einem Dialog. Insofern sehe ich hier eher was Positives, und wenn es nur die Aufmerksamkeit der etablierten Politikteilnehmer ist.

Übersetzt auf die Europawahl heißt das für mich: wer immer ein Thema hat, das ihm am Herzen liegt (egal ob Naturschutz, Rentenwachstum oder Migration), sollte die Partei oder Gruppierung wählen, die bezogen auf sein Thema die radikalsten Positionen vertritt. Solch ein Verhalten birgt die größte Chance, dass zumindest Teile der Forderungen gehört werden. Was meiner Meinung nach überhaupt nicht geht, ist, sein Kreuzchen mal wieder bei den etablierten Parteien zu machen. Die sind ein Vertreter des 'Bewahrens des Status Quo' und die ganze Geschichte, die ganze Evolution hat gezeigt, dass solche stabilitätsbewahrenden Konzepte nicht langfristig erfolgreich sind (Vögel und Krokodile bestätigen die Regel ).

Bevor ich mich richtig in Rage schreibe, lass ich es hier lieber sein ;).
Eines noch: Wahlpflicht fände ich gut. Wählen geh ich auf jeden Fall, allein schon um nachher das Recht auf Nörgeln für mich in Anspruch nehmen zu dürfen

My2cents.

Ich kann meinem Vorredner bzw. Schreiber nur zustimmen. Bei den regierenden Parteien hat man das Gefühl, dass die Sicherung der eigenen Macht das allerwichtigste ist. Zweite Priorität ist, dass Deutschland unbedingt Europa und die Welt retten muss. Und irgendwann weiter hinten in der Prioritätenliste kommt dann das eigene Land bzw. deren Bürger. Als ich nach der letzten Wahl live hörte, wie Frau Merkel sagte "ich wüsste nicht was wir falsch gemacht haben", da wäre mir fast der Arsch geplatzt. Diese Frau hat sich mitsamt ihrer Regierung völlig vom Alltagsleben und den Alltagsnöten ihrer Bürger entfernt.
Klar setzt die AFD radikal auf das Thema "Flüchtlinge" bzw. "Flüchtlingspolitik". Was ich aber wirklich bemerkenswert finde, dass sie das IMMER NOCH tun kann, weil die etablierten Parteien scheinbar immer noch nicht verstanden haben worum es geht. Nur die allerwenigsten Leute hier in D haben etwas gegen ECHTE Flüchtlinge. Wohl aber etwas gegen kriminelles Messerstecher-Gesindel, Sozialschmarotzer mit zig Identitäten, Scharia-Parallelkulturen etc. Und solange Frau Merkel & Co das nicht begreifen und entsprechende Gesetze erlassen und auch durchsetzen, solange wird diese Flanke für die AFD offenbleiben.
Und wenn uns die Regierung dann eine tolle Statistik präsentiert, nach der die Kriminalität in D rückläufig ist... hm, wie passt das zusammen mit der Tatsache, dass Weihnachtsmärkte neuerdings mit Betonsperren und stark bewaffneten Polizisten abgesichert werden müssen? Wie passt das zusammen mit den Nachrichten, die fast jeden Tag über neue Straftaten von Pseudo-Flüchtlingen berichten? Klar gibt es solche Fälle auch mehr als genug, die von von einheimischen Straftätern begangen werden und wurden. Das ist schon schlimm genug und insbesondere noch lange kein Grund, das mit "ist halt so, gabs schon immer" abzutun und noch mehr dieser Typen zu importieren.
Meiner Meinung nach ist hier jeder ECHTE Kriegflüchtling willkommen, erst recht wenn diejenigen auch integrationswillig und -fähig sind. Allerdings bräuchte es mMn dringend ein Gesetz, dass bei nominellen Flüchtlingen der Duldungs, Asyl- oder sonstiger Aufenthaltsstatus automatisch erlischt (inkl. sofortiger Abschiebung), wenn Straftaten begangen werden. Denn mMn muss sich kein Gastland dieser Welt Straftaten gefallen lassen, von Leuten die man aus humanitären Gründen aufgenommen hat. Denn diejenigen, gegen die sich diese Straftaten richten, haben (und machmal muss man leider sagen: hatten) auch Menschenrechte, die dann mit Füßen getreten wurden.

Vielleicht müsste man es so machen wie in Russland (zumindest war es einmal so): ganz am Ende der Wahlliste kann (oder konnte) man ankreuzen "keiner von allen". Das wäre doch auch eine Alternative!

Hallo in die Runde,

Interessante Kommentare. Und wenngleich es nur einige wenige sind finde ich sie alle bereichernd. Immerhin zwei konstatieren zumindest einen Zweifel an der "Intelligenz" von Protestwahlentscheidungen. Sehe ich nicht so, aber kann ich in gewisser Weise nachvollziehen. Und fuer gewisse Sympathiebezeugungen an meinen Gedankengaengen und Merkelkritik. Auch das tut irgendwo gut, denn man sucht ja auch immer eine wie auch immer geartete Bestaetigung, dass man nicht so ganz alleine "verrueckt" geworden ist.

DomHun, wie so oft, ausgewogen und reflektiert, Merkel zeigt keine Kante... Exakt. Trifft Nagel auf Kopf. "Merkeln" , vllcht demnaechst im Duden ? Synonym fuer, " erstmalnixxtun" oder " Arbeitskreis bilden "

Vieles von dem, was kommentiert wurde, zeigt mir so herrlich auf, dass auch andere diese "Gefuehle" haben, dass vieles irgendwie in die falsche Richtung laeuft. Dass es wichtiger geworden ist, die eigene Position zu sichern ( Die Brexit neverending story in England ins ein Bsp dafuer ) als wirklich klarzustellen, dass Politiker, mit all ihren Vorteilen und Verguetungen etc, dass sie da sind um dem Volk zu " dienen " Nicht um ihre Diaeten zu sichern.

Und ja, genau, jemand schrieb, sinngemaess, Deutschland, der Schulmeister, der moralische Vorreiter, das exemplarische Vorzeigedemokratiemodell "

Auf Kosten wovon? Und wieviel von dieser Geisteshaltung ist dem immer noch in vielen Koepfen inhaerenten "Schuldkomplex" einer faschistischen Diktaturvergangenheit geschuldet ? Die laengst ueberfaellig in eine verhaetnismaessige Relation gestzt werden sollte, Wir sind als Nation, wie ueberholt dieser Begriff bald sein mag, nach knapp 75 Jahren demokratischer Runderneuerung, nicht mehr gezwungen Schuld vergangener Generationen auf uns zu nehmen. Sorry, nein. Mahnen ? Ja. Warnen ? Ja. Aber versuchen zu wollen, das Gewissen Europas zu sein zu muessen. Nein. Willy Brands Kniefall vor dem Grab des unbekannten Soldaten in Polen. Ja. Zu dieser Zeit. Wohltuend. Eine Generation danach muss es auch gut sein. Also individualpsychologisch. Verarbeitet, nicht abgehakt, aber auch nicht mehr handlungsbestimmend moralisch in irgendeiner Weise. Meine ich.

Na ja ist ein wirklich komplexes Thema. Faellt mir grade etwas zu ein, Ihr kennt vllcht auch diese " Stolpersteine" ? Metallene Pfkastersteine eingelassen vor Wohnhauesern von deportierten Mitbuergern juedischen Glaubens ? Es gab gibt Stimmen aus der juedischen Gemeinde, die meine es sei unpassend ja unertraeglich dass diese Namen, Mahnsteine, mit Fuessen getreten werden... Erstaunlich aber wahr. Fuer den einen ein Fanal, eine Warnung, eine Mahnung nicht zu vergessen, fuer den anderen eine Respektlosigket. So unterschiedlich kann man Aktionen bewerten... Je nachdem woher man kommt und wie " sensibel" man ist....

Doof ? Nö. Zieh ich mir nicht an. Was ich persoenlich unintelligent finde ist, nicht waehlen zu gehen, aus aufgefuehrten Gruenden, oder aber radikal zu waehlen und es fuer sich nicht begruenden zu koennen. Ich fuer meinen Teil schaeme mich ueberhaupt nicht dem "mainstream" entgegen zu entsscheiden, weil ich für mich weiss warum. Will jemand versuchen mich davon zu ueberzeugen dass ein Professor Gauland, Dr jur etc, doof ist ? Nö. Man muss seine Meinungen nicht teilen, man muss auch Sarazins vereinfachende Polemik nicht teilen, doof sind diese Leute niemals.

Was mich um so viel mehr stoert, so nachdenklich und betroffen macht oft ist nicht, dass man deren Meinung nicht teit, sondern aus welchem Grunde man sie nicht teilt. Das man sie sozusagen nict teilt, weil man ein anderes Weltbild hat. Welches, reflektiert man ehrlich und unvoreingenommen, oft basiert auf vorgefertigten Meinungen, Voruteilen und Praegungen. Nicht aber, wie es doch sein sollte, auf eine dialektischen Diskurs, der zumindest einmal voraussetzt, die andere Meinung als solche anzuerkennen, und nicht a priori, qua Weltanschauung, zu ignorieren oder nicht ernstzunehmen.

Holocaust Denkmal Berlin ? Nazideustschland Vogelschiss der Geschichte ? Aufschreie ! Unmoeglich. Unertraeglich gar ? Wirklich ? Fuer mich so nicht. Natuerlich polarisierend und auch bewusst provozierend. Insofern diskussionswuerdig. Aber abwegig ? Gar moralisch ethisch unvertretbar, als Deutscher in Deutschland. Nö.

Sehe ich anders. Warum ? Weil ich die faschistischen Verbrechen negieren moechte ? Sie relativieren moechte ? Nein. Sondern weil ich wuenschte, dass Deutschland, dass wir, die wir uns diesem "Volksverbund" wie auch immer sich zugehoerig fuehlenden Buergen unsere Vergangenheit auch immer wieder bewusst in Relation setzen zu anderen, im Endeffekt zumindest vergleichbar entsetzlichen Verbrechen an der Menscheit, der Humanitas, in der juengeren Vergangenheit weltweit und einmal darueber nachdenken, worauf wir stolz sein koennen und worauf nicht. Objektiv. Und nicht ( mehr ) kollektiv-schuldig. Ich wiederhole mich hier, und es mag auch meinem Alter geschuldet sein, aber noch hat mich niemand wirklich argumentativ ueberzeugen koennen, dass ich hier unrichtig urteile.

Wer spricht heute noch davon wieviele Menschenopfer, ja Schlachtungen die napoleonischen Kriegszuege gefordert haben ? Die europäischen Religionskriege im Namen von... Ja wovon ? Vom Machtstreben einer Konstitution. Von den Millionen und Abermillionen Opfern stalinistischer Verordnungen in Polen oder der Ukraine, von den Gulags, Den Millionen Opfern maoistsicher Kulturrevoltionspolitik, Genoziden in Armenien, der Beispiele gaebe es ohne Ende. Macht unsere Vorganegergenerationen weniger schuldig ? Nein. Aber es macht uns auch nicht zu den verabscheuungswuerdigsten Kriegsverbrechern aller Zeiten. England war einer der groessten Ausbeutungs und Unterdrueckungsnationen In Europa. Indien ? Commonwealth ? Wohlstand auf Kosten der Kolonien. Erbarmungslos und unnachgiebig. Dennoch sind die " Tommies" bis heute in den Koepfen die Guten gewesen. Und halten sich auch noch manchmal dafuer. Zu Unrecht wie ich finde.

Wen hat der Iran bisher angegriffen ? Gedroht anzugreifen ? Abgesehen von antiisraelischer Rhethorik, die sich die ganze arabische Welt hat zueigen gemacht, leider, aber natuerlich auch der israelischen Aussenpolitik bzw Siedlungpolitik geschuldet, also wen bedroht der Iran konkret ? .... Und dennoch fuehlt sich die USA bemuessigt sich aufzuspielen als Weltpolizei ? Wie oft hat die USA Voelkerrecht gebrochen in den letzten 80 Jahren ? Ohne Verurteilungen ? Und aus keinem anderen Grund als vornehmlich nationale eigene wirtschaftliche Interundessen ? Spricht man wenig drueber, es sei denn man liest Noam Chomsky ...

Oha jetzt bin ich echt abgedriftet. Ohne Not,

Und inzwischen habe ich auch mehr input wer zu Wahl steht :- ) Immerhin. Wahl-o-maten gib es auch.

Insofern, immer hueppsch kritisch bleiben....

LG Moro