Abgezockt oder nicht? - Eure Meinung - Seite 3

wenn ich mir die ganze Diskussion hier so ansehe, dann verstehe ich in Ansätzen, warum wir den BER nicht fertig bekommen.

Alle diese Fragen nach Meinungen "was haltet ihr von" oder "was denkt ihr über " sind einfach Mist.

Da kommen jede Menge mehr oder wenige sinnvolle Antworten von jede Menge Usern. Und jeder hat Recht.
Unterm Strich kommt nix dabei raus.

Ich lösche die Beiträge zu solchen Laber Rhabarber Themen meist ungelesen.

Grüße vom
Lederfreak

lord_of_the_board hat geschrieben: ↑

Fr, 25.Okt 2019, 10:52

In meiner naiven Art gehe ich selbstverständlich davon aus, dass DLs eher langfristige Kunden schätzen und als 'Wiederholungstäter' 'heranzüchten' möchten (dies funktioniert, das DF hat davon ein paar schöne Beispiele zu bieten), als 'Eintagesfliegen' zu kultivieren, die dann - wegen der oft bekannten Anlaufproblemen bei Erstterminen - eher unbefriedigt von dannen ziehen.
Wenn diese, meine Annahme stimmt, dann wäre 'Kulanz' angebracht. Ob man das so nennt, oder 'Investment' in eine Kundenbeziehung, bleibt jedem selbst überlassen. Auch in welcher Form (teilweises Anrechnen bei der nächsten Session?) oder Höhe (vielelicht 50% der Anzahlung?) kann ja variabel gestaltet werden.
In der von mir beschrieben Art und Weise gäbs dann vielleicht wirklich die so oft bemühte win/win Situation ... oder eben mit Deinen Worten ein Stück weit Zufriedenheit auf beiden Seiten der Gerte.

Natürlich schätzen Dienstleisterinnen sowohl zuverlässige langfristige Kunden als Eintagsfliegen. "Zuverlässig" ist aber etwas, das man erst mal unter Beweis stellen muss. Die Dienstleisterin hat sich auf den Termin eingestellt, warum soll sie den Verdienstausfall denn auf ihre Kappe nehmen? Wenn sie da schon den berühmten kleinen Finger reicht, wird diese Kulanz als Selbstverständlichkeit genommen und der ganze Arm abgerissen. Wie ich bereits schrieb: Alles schon erlebt. Du kannst natürlich gern glauben, dass alle Kunden super einfach sind, aber glaub mal nicht, dass die nicht die Ausnahmen, die man ihnen gewährt, künftig gerne mal als Standard erwarten und man selbst dann als Dienstleisterin mehr Abstriche macht als ein Gynäkologe.
Ein teilweises Anrechnen bei der nächsten Session hätte sie machen können unter der Prämisse, dass bei einem erneuten ausgefallenen Termin die Anzahlung dann komplett futsch ist.

lederfreak hat geschrieben: ↑

So, 27.Okt 2019, 10:28

Alle diese Fragen nach Meinungen "was haltet ihr von" oder "was denkt ihr über " sind einfach Mist.

Da kommen jede Menge mehr oder wenige sinnvolle Antworten von jede Menge Usern. Und jeder hat Recht.
Unterm Strich kommt nix dabei raus.

Ich lösche die Beiträge zu solchen Laber Rhabarber Themen meist ungelesen.

Grüße vom
Lederfreak

Und dennoch drängt sich durch diesen Beitrag der Verdacht auf, dass du dir ein zumindest geringes Interesse an diesem Thema nicht absprechen konntest. ;-)

Da kommen jede Menge mehr oder wenige sinnvolle Antworten von jede Menge Usern. Und jeder hat Recht.
Unterm Strich kommt nix dabei raus.

Grüße vom
Lederfreak
[/quote]


Stimmt so nicht ganz - leider scheint diesen Beitrag noch kein Jurist gelesen zu haben - das ist ein Fall aus dem Erstsemester. Dann hätten wir zumindest Rechtssicherheit.
Alles andere obliegt natürlich jedem persönlich, wie er damit umgeht.

Ich gehe generell aufgrund der Risiken mit Anzahlungen sehr restriktiv um.

Im pay sex Bereich für mich ein no go.
VG
JD

JD hat geschrieben: ↑

So, 27.Okt 2019, 23:09

Stimmt so nicht ganz - leider scheint diesen Beitrag noch kein Jurist gelesen zu haben - das ist ein Fall aus dem Erstsemester. Dann hätten wir zumindest Rechtssicherheit.
Alles andere obliegt natürlich jedem persönlich, wie er damit umgeht.

Ich gehe generell aufgrund der Risiken mit Anzahlungen sehr restriktiv um.

Im pay sex Bereich für mich ein no go.
VG
JD

Hm, also ob das Erstsemester zwischen Draufgabe und Anzahlung unterscheiden kann, ist sicher fraglich

Aber abgesehen davon: Der Fall würde es sicher in die Bildzeitung schaffen, Anwalts- und Gerichtskosten den Streitwert ganz locker übertreffen und die Domina mit Sicherheit nicht zur Rückzahlung verurteilt werden ...

LG vom fan

Ich finde den Fall recht spannend, auch wenn ich kein potentieller Kunde bei professionellen Damen bin. Ich lebe BDSM seit Jahren privat aus und bin da auch dominant. Ich im Forum bin ich aber immer gerne um die Szene zu verfolgen und mitunter das ein oder andere zu diskutieren. Mit meinem bescheidenen juristischen Verständnis (immerhin zwei Scheine während eines wirtschaftsstudiums) möchte ich dazu etwas sagen. Die Grundlage ist ein Dienstvertrag nach § 611 BGB und hier liegt aus meiner Sicht eine Vetragsstörung vor. Gemäß Vetrag wir die Partei die Dienste anbietet (die Dame) zur Leistung verpflichtet und der andere Teil wird zur Gewärung der vereinbarten Vergütung verpflichtet. Soweit ist dies ja logisch und klar. Hier liegt aus meiner Sicht ein Annahmeverzug durch den Diensberechtigten (Kunden) vor, den es war unmöglich die Leistung zum vereinbarten Termin in Anspruch zu nehmen. Nach § 615 kann der zur Dienstleistung Verpflichtete (die Dame) in diesem Fall die vereinbarte Vergütung verlangen ohne zur Nachleistung verpflichtet zu sein. Das heißt auf deutsch, die Dame hätte sogar den vollen Preis verlangen können! Somit ist es absolut keine Abzocke. Natürlich müssen immer alle Umstände geklärt werden, wenn so ein Fall juristisch bewertet werden soll und Kulanz/Kundenbinung ist im Geschäftsverkehr auch ein hohes Gut. Da die Dame ihre Tätigkeit beendet hat, spielt dies aber wohl keine Rolle mehr...

Gruß
Jens