Wir sind Alle Prostituierte - Seite 2

O.K. ?

Was sich direkt für Gäste/ Freier/ Kunden etc ändert:

Strafbarkeit.
Demnach machst du dich dann strafbar, wenn bei deinem gewerblichem Herzblatt irgendetwas von Zwang erkennbar ist und du dennoch deren Dienste in Anspruch nimmst.

Faktisch natürlich so gut wie nie beweisbar, aber doch dazu geeignet, dir unter Umständen einige Unannehmlichkeiten ins Haus zu holen.

Das eine oder andere Etablissement wird immer wieder im Fokus der Behörden stehen, observiert/ überwacht werden - da reicht es u U, zum falschem Zeitpunkt am falschem Ort zu sein.
Razzia, Personalienaufnahme, Ermittlungen....

Verstärkte " Leistungsnachweise " von oben nach unten bei der Pol sind zu erwarten. Alte Connections greifen nicht mehr.

Die Frauen haben noch dazu deren alljährliche " Beratungsgespräche " zu führen, da reicht es, wenn sie was Widersprüchliches rauslässt dort und du irgendwie erwähnt wirst - wenn die Maschinerie erstmal in Gang kommt, hält sie nichts mehr auf bis zur finalen Einstellung des Verfahrens.

Das andere wurde erwähnt - das Feld wird sich ausdünnen.
Es werden mehr gehen als kommen.
Betrifft sowohl Frauen, als auch Studios.
Und die, mit denen ich darüber gesprochen habe und keinesfalls eine solche Extra- Anmeldung durchführen wollen, sind meistens bürgerlich Berufstätige, die sich ein etwaiges Outing auf keinen Fall leisten können.
Und es gibt in Deutschlands Dominalandschaft eine ganze Menge, die so agieren
bestimmt so 10-20 Prozent.

Noch dazu wird es viel mehr " 1- Frauen- Studios " geben, weil nach eigener RA Auskunft dann die Konzession für die Betriebsstätte entbehrlich ist, damit verbunden die teuren Auflagen für Brandschutz und Baurecht.

Die Personenkonzessionspflicht bleibt aber.

Ändert sich also doch ne Menge für unsereins...



DomHunter

Gesetz ist ausgefertigt und verkündet. Verordnungsermächtigung ist bereits in Kraft. Jeder der vor hat jetzt ein Bordell neu aufzumachen, muss ab dem 01.10.2017 alle baulichen Vorgaben ausnahmslos einhalten.

Siehe unter Meldepflicht beschlossen.

DomHunter hat geschrieben:Was sich direkt für Gäste/ Freier/ Kunden etc ändert:

Strafbarkeit.
Demnach machst du dich dann strafbar, wenn bei deinem gewerblichem Herzblatt irgendetwas von Zwang erkennbar ist und du dennoch deren Dienste in Anspruch nimmst.

Faktisch natürlich so gut wie nie beweisbar, aber doch dazu geeignet, dir unter Umständen einige Unannehmlichkeiten ins Haus zu holen.
DomHunter

Du verwechselst da etwas.
Das was langläufig mit der Freierbestrafung hat mit dem Prostitutionsschutzgesetz nichts zu tun. Die ergibt sich aus dem §232 und §232a Strafgesetzbuch Menschenhandel und Zuhälterei.
Auch bisher war es schon strafbar wissentlich die Dienste einer Zwangsprostituierten in Anspruch genommen zu haben.Was sich mit Rechstkraft vom 15.10.2016 geändert hat,(das heisst das gilt bereits jetzt ) ist das das Strafmass erhöht worden ist und das der rechtliche Begriff der Zwangsprostitution um die wirtschaftliche Zwangslage erweitert wurde.Das heisst für den Freier das er sich auch dann strafbar macht wenn er weiss oder hätte wissen müssen das Die Dienstleisterin Schulden bei einem Zuhälter/Schleuser abarbeiten muss.
https://dejure.org/gesetze/StGB/232.html
https://dejure.org/gesetze/StGB/232a.html

Ts-Lena hat geschrieben: Du verwechselst da etwas.
Das was langläufig mit der Freierbestrafung hat mit dem Prostitutionsschutzgesetz nichts zu tun. Die ergibt sich aus dem §232 und §232a Strafgesetzbuch Menschenhandel und Zuhälterei.
Auch bisher war es schon strafbar wissentlich die Dienste einer Zwangsprostituierten in Anspruch genommen zu haben.Was sich mit Rechstkraft vom 15.10.2016 geändert hat,(das heisst das gilt bereits jetzt ) ist das das Strafmass erhöht worden ist und das der rechtliche Begriff der Zwangsprostitution um die wirtschaftliche Zwangslage erweitert wurde.Das heisst für den Freier das er sich auch dann strafbar macht wenn er weiss oder hätte wissen müssen das Die Dienstleisterin Schulden bei einem Zuhälter/Schleuser abarbeiten muss.
https://dejure.org/gesetze/StGB/232.html
https://dejure.org/gesetze/StGB/232a.html

Korrekt.

Jetzt wirds richtig laienhaft.
Sorry.
Aber ein Gesetz sollte man nicht ohne einschlägige Kommentierungen lesen.

justav hat geschrieben:Jetzt wirds richtig laienhaft.
Sorry.
Aber ein Gesetz sollte man nicht ohne einschlägige Kommentierungen lesen.

Ts-Lena hat auch nicht beansprucht eine juristisch korrekte Aussage abzuliefern, er hat aber das wesentliche wiedergeben.

Für uns als Kunden ist hier nur der § 232a V StGB von Bedeutung. Wenn Du zu einer Dienstleistern gehst, von der Du weist (oder es hättest wissen müssen), dass diese Opfer eines Menschenhandels wurde oder eine Zwangsprostituierte ist, dann machst Du Dich strafbar. Es sei denn Du zeigst dies umgehend bei der Polizei an.

Ansonsten empfehle ich dazu die aktuelle Kolumne des T. Fischer (der immerhin einen Strafsenat am BGH leitet): http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... r-im-recht

Na immerhin. Was aber für die Bewertung des gesetzlichen Änderungen auch nichts bedeutet; es sei denn es käme zu einer BGH-Beschlussfassung und dann auch noch v opr dessen Kammer.
Stichwort: "Unabhängigkeit der Gerichte".
Und dann auch noch der Hinweis, wo maximal der Kunde, sprich Freier, strafbar Handlungen begehen könnte. Es ist der § 232 a, Abs. 6 StGB.
Ich will ja nicht Klugscheißen. .... oder? .... Doch! Vielleicht ein bisschen.
Aber. Wer etwas zu den wesentlichen Änderungen und den Hintergründen erfahren möchte ...

Quelle:

Information zum Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie 2011/36/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. April 2011 zur Verhütung und Bekämpfung des Menschenhandels und zum Schutz seiner Opfer sowie zur Ersetzung des Rahmenbeschlusses 2002/629/JI des Rates (BT-Drs. 18/9095 vom 06.07.2016).

Sachliche Erläuterung und Hintergrund für anstehende Einzelfallentscheidungen.

Also durchatmen. Nichts wird so heiß gegessen.
Wenn doch, kann ich nur empfehlen, jedweden Bordellbesuch ab sofort einzustellen.

Xipolis hat geschrieben:
Ts-Lena hat auch nicht beansprucht eine juristisch korrekte Aussage abzuliefern, er hat aber das wesentliche wiedergeben.

"Er" hat garnichts wiedergegeben.
Hier zeigt sich wieder das transphobes Verhalten egal ob böswiilig oder unbeabsichtigt in der Gesellschaft immer noch weit verbreitet ist,
Bis wir neben der juristischen Anerkennuung als Frauen auch die Anerkennung der Gesellschaft haben ist es noch ein weiter Weg wie man in deiner Anrede wieder einmal sieht.

justav hat geschrieben:Stichwort: "Unabhängigkeit der Gerichte".

Ja, klar. Deswegen gibt es ja die Berufung.

Es ist der § 232 a, Abs. 6 StGB.

Ja, das ist richtig.

Also durchatmen. Nichts wird so heiß gegessen.
Wenn doch, kann ich nur empfehlen, jedweden Bordellbesuch ab sofort einzustellen.

Das Gesetz ist jetzt seit einem Monat in Kraft. Weder gefühlt noch durch Beobachtung hat sich bisher etwas geändert. Ich kann natürlich auch irren...

Ts-Lena hat geschrieben:

Xipolis hat geschrieben:
Ts-Lena hat auch nicht beansprucht eine juristisch korrekte Aussage abzuliefern, er hat aber das wesentliche wiedergeben.

"Er" hat garnichts wiedergegeben.
Hier zeigt sich wieder das transphobes Verhalten egal ob böswiilig oder unbeabsichtigt in der Gesellschaft immer noch weit verbreitet ist,
Bis wir neben der juristischen Anerkennuung als Frauen auch die Anerkennung der Gesellschaft haben ist es noch ein weiter Weg wie man in deiner Anrede wieder einmal sieht.

Ich hab' einfach angenommen, dass meine Dritte Person schon passt. Mit liegt es natürlich fern Dich zu kränken oder ähnliches, aber woher ich soll ich bitte wissen, welche Anrede Du bevorzugst?? Ich glaube, ohne Dir zu nahe treten zu wollen, Du reagierst einfach zu angespannt auf diese Dinge.

Xipolis hat geschrieben:

Ts-Lena hat geschrieben:

Xipolis hat geschrieben: Ts-Lena hat auch nicht beansprucht eine juristisch korrekte Aussage abzuliefern, er hat aber das wesentliche wiedergeben.

"Er" hat garnichts wiedergegeben.
Hier zeigt sich wieder das transphobes Verhalten egal ob böswiilig oder unbeabsichtigt in der Gesellschaft immer noch weit verbreitet ist,
Bis wir neben der juristischen Anerkennuung als Frauen auch die Anerkennung der Gesellschaft haben ist es noch ein weiter Weg wie man in deiner Anrede wieder einmal sieht.

Ich hab' einfach angenommen, dass meine Dritte Person schon passt. Mit liegt es natürlich fern Dich zu kränken oder ähnliches, aber woher ich soll ich bitte wissen, welche Anrede Du bevorzugst?? Ich glaube, ohne Dir zu nahe treten zu wollen, Du reagierst einfach zu angespannt auf diese Dinge.

Deine meiner Meinung nach wirklich dumme Antwort zeigt das Ich recht hatte das es noch ein weiter Weg bis Annerkennung transsexueller Frauen ist.
Würdest du transsexuelle Frauen akzeptieren hätte sich die Frage der Ansprache für dich gar nicht gestellt stell dich doch nicht dümmer an wie du bist.

Ich habe von Anfang an eh nicht das du das unabsichtlich gemacht hast,
die meisten tun das aus dem Grund weil sie ein Problem mit Transsexuellen haben sprich transphob sind.
Komischerweise gibt es das Problem fast nur mit Männern.
Und dann kommt noch die ewige Leier wir sähen das zu unentspannt.
Ich bin kein Opfer das sich permanent unterschwellig beleidigen lassen muss.

Komm mal runter TS-LENA.

ich habe sicher nichts gegen TS - habe ich im engsten Freundeskreis einen solchen "Fall"- aber ich konnte bei Xiplos nun wirklich keine Absicht erkennen. Also war es unbeabsichtigt und dann sicher nicht einer solchen Reaktion wert.

Entspanne Dich - hier ist sicher ein Platz im Forum, wo keiner den Anspruch haben sollte, über den anderen herzuziehen - das konnte ich bei Xipolis im Forum auch nicht erkennen!

Just my 50 cents...

Wäre es unbeabsichtigt gewesen hätte ein einfaches Sorry gereicht und wäre auch von mir akzeptiert worden,schliesslich habe Ich Ihm im ersten Post auch keine Absicht unterstellt
Der ganze Versuch das zu relativieren und mir noch Unentspanntheit vorzuwerfen hat es nicht besser gemacht und in mir den Eindruck verstärkt das es eben nicht unabsichtlich geschehen ist ..............
Zumal es erstens rechtlich keine dritte Person gibt und "er" auch grammatikalisch nicht die Anrede für die dritte Person ist.
Und wenn er sich nicht sicher war wäre es kein Problem einfach jedes Pronomen zu vermeiden.

Hammer
Von einer Diskussion über die Auswirkungen von gesetzlichen Änderungen, zu so etwas.
Da kann man(n) nur sagen: "Respekt!!!!" + "Donnerwetter!!!!".
An dieser Stelle fehlt jetzt nur noch die für dieses Forum tätige Gleichstellungsbeauftrage, in Diskussion mit frau Schwarzer.
Ich fasse es nicht.

Ich bin, wie die meisten hier sicherlich, ebenfalls der Auffassung, dass so etwas durchaus persönlich ohne Öffentlichkeit diskutiert werden kann.

Oder am Besten ganz damit aufhören - denn das sind diese typisch Sinnlos-Kommunikationen, die niemals zu einem Ende kommen, wenn man denn Lust darauf hat.

Man erspare einem das...


DomHunter