Jugendschutz...

Ihr Lieben,

seit ein paar Wochen werden wir Ladies mit härteren Jugendschutzbestimmungen konfrontiert.

Generell sicherlich ein wichtiges und gutes Thema.

Mittlerweile treibt der Jugendschutz-Wahn für mich doch ziemlich seltsame Blüten.

Ich zitiere einige Ausschnitte aus der Mail, die wir Dominas vor ein paar Tagen vom Galerie de Sade Team bekommen haben.

Nicht erlaubt sind demnach Bilder:

Zitat:

- wo eine zwanghafte Fesselung oder Handlung zu erkennen ist.
(darunter zählen z.B. Fesslungen am Andreaskreuz, auf Fesselliege o. Streckbank, Hals,- Fuss- oder Handfesseln, Bondage usw.)
- eine Erniedrigung eines Menschens zu erkennen ist. (z.B. Sklave/in kniend oder liegend vor Domina, bzw. alle demütigende Haltungen eines Menschens gegen über eines anderen Menschens)

Zitatende

Was meint ihr dazu?
Ich freue mich auf anregende Diskussionen,


Lieben Gruß,
LadyTanja

PS:
Da sehe ich gestern im Zusammenhang mit dem Komasaufen von Jugendlichen eine Stellungnahme von YouTube und MyVideo, es bestehe kein Handlungsbedarf, selbstgedrehte Videos über das Komasaufen zu indizieren.

Und?
Was willst du denn darüber diskutieren?
Das sind nun mal die Formulierungen, die von den Jugendschutzbehörden erstellt wurden. Die in Deutschland ansässigen Webmaster (wie in unserem Fall Joe Rubber) müssen sich daran halten.
Wenn nicht - droht der Staatsanwalt.

Ich sehe da weder einen Anlass für eine Diskussion noch einen Zweck.
Jugenschutz.net wird sich unseren Argumentationen sicher nicht anschließen

Gruss aus Berlin
Lady MacLaine

Schon verrückt das Ganze. Selbst Sklave mit Maske sei verboten. Na da muß ja auf den Seiten jetzt wie wild gelöscht werden.
Und auch Bondage......was ist den mit den ganzen schönen japanischen Bondagebildbänden in Büchereien? Index ?
Keine Sessionszenen, schade, ist doch langweilig immer nur wir selbst auf allen Bildern.
Hart wird es füe die werden, die ihre Seiten unter den com adressen im Ausland hatten und dachten sie seien auf der sicheren Seite. Auch nix.
Jungensschutz treibt wirklich komische Blüten, Tanja, da gebe ich Dir recht. Das bei diesen ganzen You Tube Videos kein Handlungsbedarf bestehen soll......
Bei unseren Sessions handelt es sich ja um selbstgewählte Praktiken in beidseitigen Einverständnis...was man von den Gewaltvideos auf YT ect nicht sagen kann. Da werden betrunkende Jugendliche gezeigt, wie sie verhönt, gequält ect werden.....da werden Exfreundinnen im Net öffentlich mit Nacktbilder und schlimmen Kommentaren für alle bloßgestellt.....wo bleibt da der Jugendschutz?

Das die Mods hier nur ihren Pflichten nachkommen ist klar....
Warum sollen wir uns nicht über ein Thema austauschen, was uns alle betrifft, auch wenn wir daran nichts ändern können ?

Meinen Beitrag hab ich entfernt....Offtopic ist ja nicht gleich Interna....

DomHunter

Es geht mir keineswegs darum, die Umsetzung der rechtlichen Bestimmungen durch die Galerie de Sade zu kritisieren.

Da ich selbst keinerlei Sessionbilder habe, fällt bei mir nur ein einziges Bild mit Strap-On den Jugendschutzbestimmungen zum Opfer.

Allerdings finde ich es schon interessant, was der Jugendschutz als schützenswert empfindet.

Ich erinnere mich gerne an wunderschöne Bilder zB von Lady Asmondena oder LexiDark mit knieendem Sklaven.
Diese Bilder sind für mich ästhetisch und in keinster Weise gefährdend oder pornographisch.

Bilder einer Lynndie England, die in Abu Ghraib einen Iraker an der Hundeleine hält, sind nach wie vor frei im Netz zugänglich.

Just my 2cts,
LadyTanja

Interessantes Thema!

Dann müssen wir also auch unsere Forumsbilder als Mod´s entfernen. Bin dort als liegender und maskierter Sklave zu sehen. Oder?

Gruß Rike

glaube ich nicht, rike, da fehlt ja die herrin, die dich knechtet

und da du ja auch nicht auf einer öffentlichen straße bist, verstößt du auch nicht gegen das polizeiliche vermummungsverbot

gruß goofy

Danke, Goofy für den Tipp!

Gruß Rike

Unter dem Vorwand des "Jugendschutzes" wird m.E. momentan so mancher übertriebener Unfug veranstaltet. Fast gewinnt man den Eindruck, daß da mit aller Macht tolerante Errungenschaften der letzten Jahrzehnte zurückgeschraubt werden sollen.

Zunächst einmal ist sonnenklar, daß jeder interessierte Jugendliche, der sich nicht schützen lassen will, in Windeseile viel "härtere" Bilder im Netz findet als das harmlose Zeug, was auf deutschen Seiten veröffentlicht wird. Da bleibt ein deutscher Jugendschutz völlig wirkungslos. Ungeachtet dessen ist es natürlich eine Selbstverständlichkeit, daß Kinder keinen Zugang zu erotischen Bildern (auch mit SM Content) bekommen sollten. Aber hier sind die Eltern gefragt, die ihre Kinder nicht alleine, oder nur mit entsprechender Filtersoftware an den PC lassen sollten.

Nun klingeln bei mir sämtliche Alarmglocken, wenn ich lese, was da alles nicht mehr erlaubt sein soll. Da sind also Fotos verboten von Männern, die (womöglich angezogen) vor einer Frau knien. Und Fesselungen dürfen gar nicht mehr dargestellt werden Sollen dann vielleicht demnächst auch noch Szenen aus Winnetou Filme herausgeschnitten werden, wenn sie zeigen wie Old Shatterhand an den Marterpfahl gebunden wird? In Münster gab's übrigens kürzlich eine Helmut Newton Ausstellung, über die auch im TV berichtet wurde. Da waren recht eindeutige Bilder dabei. Wird man bald auch so etwas nicht mehr zeigen dürfen?

Irgendwie fühle ich mich da ganz böse gegängelt. Unter dem Vorwand des Jugendschutzes werden freiheitliche Grundrechte massiv beschnitten. Ist es wirklich so "gefährlich", wenn ein Siebzehnjähriger ein ästhetisch ansprechendes Bild zu sehen bekäme, auf dem ein Mann vor einer Frau kniet? Wohl kaum. Es ist schon irgendwie tragisch, daß wir Deutschen uns eine derartige Gängelung durch überzogene staatliche Vorschriften gefallen lassen. Womöglich liegt es daran, daß wir "genetisch bedingt" immer noch nach den Mustern des preußischen Obrigkeitsdenkens handeln und die Klappe halten, wenn eine staatliche Institution eine Vorschrift erlässt. Vielleicht liegt es auch daran, daß es bei uns nie eine parteienunabhängige Bewegung gegeben hat, die sich dem Schutz der freiheitlichen Bürgerrechte verpflichtet fühlt. In den USA hätten die Jugendschutzbehörden in vergleichbaren Fällen vermutlich schnell ein Rudel Anwälte der ACLU am Hals. Bei uns geschieht so etwas nicht. Das nenne ich tragisch.

Hi Niteowl!
Ist jetzt nicht Dein Ernst, oder?
Du willst hier wirklich und tatsächlich die USA als glühendes Vorbild für die Einhaltung und Beachtung der Menschenrechte bzw. Bürgerrechte anführen??
NEE!
Das ist ja nu echt der Joke der Woche
*schenkelklopf*
Lady MacLaine

Lady MacLaine hat geschrieben: Du willst hier wirklich und tatsächlich die USA als glühendes Vorbild für die Einhaltung und Beachtung der Menschenrechte bzw. Bürgerrechte anführen??
NEE!
Das ist ja nu echt der Joke der Woche

Hier muss ich dir mal widersprechen, und das tue ich vor allem, weil es mich immer ärgert, wenn die USA hier in D-Land so falsch-negativ gesehen werden. Niteowl hat völlig recht: Seit die ehemals bürgerrechtlich orientierte FDP sich auf Bemühungen beschränkt, die Steuern für Zahnärzte niedrig zu halten, gibt es in der Tat in Deutschland keine wichtige Organisation mehr, die sich das Thema FREIHEIT auf die Fahnen geschrieben hat---und es sieht auch nicht so aus, als wenn das in diesem Land nennenswert vermisst würde. Und ja, wie Niteowl sagt, ist das ein Teil unserer historischen Kultur. Jede kleine Gruppe jault mal kurz auf, wenn es *ihre* Freiheit ist, die gerade eingeschränkt wird, und hier sehen wir gerade ein kurzes Aufjaulen der BDSM-INteressierten, weil gerade Freiheiten eingeschränkt werden, die *uns* betreffen....aber natürlich interessiert das niemanden ausserhalb dieser Szene. Niemand hier interessiert sich für Freiheit *an sich*. In den USA dagegen gibt es wirklich einen leidenschaftliche geführten Kampf um bürgerliche Freiheiten, und die ACLU ist tatsächlich ein relevanter Machtfaktor dort, der schon oft den Ausschlag dafür gegeben hat, dass Freiheitsbeschränkungen welcher Art auch immer vor Gericht erfolgreich bekämpft wurden.

...und die ACLU ist tatsächlich neutral, was die Parteien betrifft, und kümmert sich wirklich ausschließlich um die verfassungsrechtlich garantierten Freiheiten: Obwohl natürlich nach Herkunft und Mitgliedschaft eher links-liberal, hat die ACLU selbst schon das Recht von Nazis verteidigt, sich öffentlich zu äußern. Das würde ich in unserem Land gern mal sehen: Dass sich ein vernünftiger Mensch, geschweige eine Organisation, traut, öffentlich zu sagen: "Das Gesetz gibt denen das Recht, zum öffentlichen Discours beizutragen, also müssen sie das Recht auch bekommen. (...und im Übrigen kann man die Deppen nicht besser isolieren als dadurch, dass sie in aller Öffentlichkeit ihre Erbärmlichkeit ausstellen...)"


Fakt ist: Die USA, trotz allem, was an dem Land schrecklich ist, sind das einzige Land auf der Welt, wo es tatsächlich eine vollkommene Freiheit des Wortes gibt. Mach mal ein Whois lookup nach MaxFish----und du siehst: Das ist amerikanisch, in Amerika registriert, und die Betreiber dieser Site haben auch gar keinen Grund, sich im Ausland zu verstecken, weil sie in einem freien Land leben. Dann mach mal ein Whois lookup zu.....sagen wir mal: thematisch ähnlichen, großen, deutschen Sites....das sollte in nuce alles sagen, was man wissen muss über den Unterschied bezüglich des wichtigsten aller bürgerlichen Freiheitsrechte, der Freiheit der Rede, zwischen den USA und der Kindergartenrepublik Deutschland.

Èine Frage an die Mods: Tanja sagte "Ich zitiere einige Ausschnitte aus der Mail, die wir Dominas vor ein paar Tagen vom Galerie de Sade Team bekommen haben." Mich würde der Hintergrund sehr interessieren, habe aber sonst nirgends über neue Bestimmungen des deutschen Jugendschutzes gelesen. Gibt es einen Link zu einer Textfassung dieser neuen Bestimmungen?

@Jagged:
Und weil die Amis so superliberal sind, musste INSEX (einer der ältesten und umfangreichten Pornoseiten) den Standort schließen und das Land verlassen?
Nee, die arbeiten einfach anders: Die haben nicht so eine piefige Jugendschutznummer - die arbeiten einfach mit den Kreditkartenunternehmen zusammen und dann kriegst du als Webmaster (z.b. wie INSEX) halt einfach keinen Abrechner mehr. So einfach ist das in USA
Gruss
Lady MacLaine

Der Hintergrund ist der, dass es schon immer diese Bestimmungen gegeben hat, nun aber Vorgaben, auch für den deutschen Jugendschutz, existieren, die genauere Einhaltung abfordern.

Bekannte Webseiten stehen auch viel eher im Fokus des öffentlichen Interesses, es zieht zudem den einen oder anderen Missgünstigen oder Neider an.
Jene Leute haben dann Freude daran, hier und da das Haar in der Suppe zu suchen, was sie dann umgehend weiterleiten....

Von Forumsseite sind wir definitiv an sinnvollem Schutz der Jugend interessiert und wir kooperieren mit den zumeist sehr sachlichen und kompetenten, auch durchaus umgänglichen Damen und Herren des Jugendschutzes, was ja auch Früchte trägt, denn in den letzten Monaten haben wir sowohl im Dominaforum, als auch in der Galerie de Sade einige entscheidende Änderungen und Verbesserungen eingeführt.

Unser Jugendschutzbeauftragter berät uns dabei überaus kompetent.

Insofern gibt es da keine wirklichen Probleme und alles ist im grünem Bereich.


DomHunter

@Jagged

Gibt es einen Link zu einer Textfassung dieser neuen Bestimmungen?

Wie DomHunter schon geschrieben hat:
Es gibt keine neuen Bestimmungen.
Die zuständigen Behörden legen die Bestimmungen nur sehr viel enger aus!

Wurde mir von dem Jugendschutzbeauftragten meiner Webseite mitgeteilt.


Hier findest Du den Wortlaut der z.Zt. gültigen Bestimmungen.
http://bundespruefstelle.de/bpjm/Jugend ... 39114.html