Fotobericht: "New Yorks edles Sado-Maso-Bordell"

"Ready for Mistress Kayla, The Dungeon"
Die amerikanische Fotografin hat sich mit aufwendigen Fotoreportagen einen Namen gemacht. Mit ihrem Buch "Pandora's Box" sorgte sie für viel Wirbel

Die Bilder gibt es unter diesem Link beim STERN:

http://www.stern.de/unterhaltung/fotogr ... .html?cp=1

oder

http://www.susanmeiselas.com/

oder

www.cohenamador.com

Haftung für die Links beim STERN und nicht bei mir :-)

Viel Spaß beim Angucken ------ Ich bin auf KOMMENTARE gespannt !!

UND an guten Amateur-Fotographen und Models im Süddeutschen Raum bin ich immer interessiert (bitte PN).

Hallo,

was ist bitte so besonders toll an diesen Bildern?

Aufwendige Aufnahmen, das kommt mir in Zusammenhang mit vielen Fotos nur deswegen in den Sinn weil:

a: die Modells Unsummen verdienen
b: die Fotoausrüstung teuer ist
c: die Reisen zu den Aufnahmeorten zeit- und kostenaufwendig sind
d: das gilt evtl. auch für die Aufenthalte
e: in manchen Regionen der Welt Risiken für Leib und Leben des Fotografierenden bestehen

Das Bildchen an sich zu machen ist nicht so das Problem, werden doch meist zig geschossen und eines ist dann das gute, welches wir dann sehen.

Da hat es ein Sportbildreporter oft schwerer, liegt er doch nicht alleine auf der Lauer, sondern es wird geboxt und geschubst, was das Zeug hält und nebenhin versucht das gewünschte Objekt/ die Situation im Bild einzufrieren.

Liebe Grüße

Sausauger

Also mich hat bei den Links absolut nichts vom Hocker gehauen.

Echt nichts sehenswertes dabei.

Grüße
Nightlover

Zur Auflockerung vielleicht mal eine kleine Geschichte, die man sich über Helmut Newton erzählt, dessen Bilder hier vermutlich auch niemanden vom Hocker hauen:

Helmut Newton kommt in das Restaurant eines Spitzenkochs und wird vom Chef des Hauses mit den Worten begrüßt: "Sie machen ganz ausgezeichnete Fotos, Sie haben bestimmt eine sehr teure Kamera." Helmut Newton lächelt dazu nur und genießt erst einmal sein Essen. Anschließend sagt er zu dem Koch: "Sie kochen ganz ausgezeichnet, Sie haben bestimmt sehr teure Töpfe."

Die Moral von der Geschicht ist, dass es eben nicht so sehr auf die Ausrüstung ankommt, ein guter Fotograf muss vor allem sehen können. Dass die Bilder von Susan Meiselas euch nichts sagen, liegt meiner Meinung nach zu einem guten Teil an der starken Verkleinerung, durch die doch einiges an Wirkung verloren geht. Nach stärker dürfte es sich auswirken, dass die Fotografin sicher einen ganz anderen Blick auf ein Domina-Studio hat als wir und die Bilder auch noch für ein ganz anderes Publikum gedacht sind.

Reception I gefällt mir z.B. ausgesprochen gut, weil es den Gegensatz zwischen Illusion und Wirklichkeit schön umsetzt. Allerdings hat auch dieses Bild sichtlich unter der Komprimierung gelitten, ich würde es gerne mal in groß sehen.

Langer Rede kurzer Sinn: Es ist Kunst, und über die kann man bekanntlich schlecht streiten.

Munter bleiben, Ruwur

Die Bilder an sich sind halt Reportagephotos. Aber die Räumlichkeiten, oder was man eben von diesen sehen kann, diese sehen nach einem sehr angenehmen Arbeitsumfeld aus.

Lady Alia hat geschrieben:Die Bilder an sich sind halt Reportagephotos. Aber die Räumlichkeiten, oder was man eben von diesen sehen kann, diese sehen nach einem sehr angenehmen Arbeitsumfeld aus.

Ja, das glaube ich gerne. Die Geschmäcker dürften auch da aber schon wieder auseinandergehen, so wie ich den Laden hier kenne.

Viele Grüße, Ruwur

Kann mich nur den meisten anschließen, die Bilder sind nicht mal Mittelmaß und ziemlich lieblos gemacht. Da gibt´s undendlich viel bessere. Solche Bilder sollten von Liebhabern der Materie gemacht werden und nicht von Fotografen und Reportern, die nur mal etwas in einer Subkultur graben wollen. Ist im Prinzip das gleiche wie mit den zahllosen TV-Beiträgen, die nur von Leuten gemacht werden, die mit dem Thema so gar nichts am Hut haben(zumindest wirken sie auf mich so)

Obwohl ich eher ein Anhäger des "schnörkellosem" bin finde ich die Bilder gut, den sie haben etwas von diesem "verruchtem" was mich sehr anspricht.

Da ich die Location selbst von mehreren Besuchen kenne, kann ich sagen das die Realität definitiv nicht dem standhält was die Bilder versprechen. Eben typisch Amerika.

begbie

wegen dem letzten Posting hat sich der Hinweis auf die Fotos schon mal gelohnt. Ansonsten: Kunst ist Kunst ist Kunst.

In vielen Fällen handelt es sich bei Kunst doch nur darum, sie als solche zu vermarkten und möglichst teuer an den Käufer zu bringen.
Im heutigen Zeitalter der Medien ist das um so einfacher, geht es doch vielen Menschen darum "IN" zu sein, das zu haben was man haben "muss" und sei es der größte Mist bzw. noch so unnötig.
Dabei denke ich gerade an die Kinder und Jugendlichen aber auch Erwachsenen, welche z.B. das neueste Handy, den aktuellen Klingelton für das Handy und die Nr. 1-Hits haben müssen, weil es die Werbung gebietet.

Deshalb bin ich nicht zu 100% der Meinung, dass alles das was uns als Kunst "verkauft" wird auch Kunst ist.
Deshalb gebt dem Elefanten den Pinsel in den Rüssel und lasst ihn einen Picasso malen.

Liebe Grüße und einen kritischen Blick wünschend,

Sausauger

Die besten Bilder sind nicht unbedingt die, die viel zeigen sondern die, die etwas erzählen.

Von daher gefallen mir diese Bilder ausnehmend gut - aber wie ruwur schon sinngemäß zitiert hat - über Geschmack läßt sich nicht streiten und das ist auch gut so (noch'n Zitat ;-) )

Gruß tomcat

Nun, kritisch betrachtet, geben mir diese Bilder ebenfalls nicht viel und sie sagen mir auch nichts. Aber wahrscheinlich bin ich eben nur ein Kunstbanause. An dieser Stelle will ich mal auf den neuen Avatar von Roxana hinweisen....okay, das Bild ist auch nicht unter Kunst einzuordnen....aber da Roxana ja eh als Gesamtkunstwerk gilt........

Beste Grüsse Jimmy