Todesfall durch SM Spiel und Domina - Seite 2

Mein lieber Rocknroll:
Das ist nun das gefühlte tausendste Mal, dass du (und andere Kollegen) schreibst, mich NIE NIE und NIE besuchen zu wollen.
Fein - ich hab deinen Besuch die letzten 30 Jahre nicht nötig gehabt und werde in Zukunft auch keine Sehnsucht danach haben.
Zu meinem Post: Ich stehe dazu!
Voll und ganz!
Wer sein eigenes Leben derart auf den Müll wirft, hat keine Achtung verdient und kann sich nicht hinter der Sexworkerin verstecken.

MfG
Lady MacLaine

@ Lady MacLaine

ich hatte in der kurzen Zeit, die ich hier im Forum bin, eigentlich eine gute Meinung von dir bekommen.
Eigensinnig, kontrovers, provozierend, aber immer fair.

Aber dieser Post, und auch der folgende von dir sind für mich ziemlich beängstigend.
Du findest also den Tod dieses Mannes vollkommen in Ordnung, weil er diese Phantasien hatte. Und es ist auch vollkommen in Ordnung für dich, dass ihm die Frau dabei geholfen hat, und dann gegangen ist.

Nochmal: ein Mensch ist gestorben, und du findest, er hat das absolut verdient.
Und die Frau hat sich nichts zu schulden kommen lassen.

Also wirklich, da verstehe ich dich nicht. Da fehlt es mir an Respekt und der Achtung diesem Menschen gegenüber.

Grüße
Mistreated

@ Moderatoren:
Wollt Ihr eine derart Totschlagverherrlichende Tussi wirklich in diesem Forum weiter schreiben lassen? Auch wenn sie das schon lange tut?

@ ToterKuckuck :

Du wärst bestimmt ein super Blockwart, echt ekelhaft!

@ guenter58095

für die Information. Es ist schon klar, dass der Mann nicht unschuldig
daran war. Er wird mit einem anderen Körperteil gedacht haben. Was er jetzt
nicht mehr kann.

Grüße
Mistreated

Ksar ist ja richtig gut drauf! Eine Dame befürwortet (ja, sie befürwortet, sie findet, er hätte es nicht anders verdient) hier, das jemand umgebracht wurde und wenn ich Zweifel daran hege, ob derlei Hetze für ein soziales Forum angemessen sei, bin ich ein Blockwart. Das nenne ich mal kreativen Umgang mit den Tatsachen, Respekt!

da komme ich doch mal aus meinem selbstewählten Exil raus.
Erst durch den Artikel der Wienerzeitung, der sich DEUTLICH vom Niveau der vorigen Boulevard-Ramsch-Blätter abhebt, kommt überhatpt etwas Licht ins Dunkel.


Ich persönlich vertrete die Ansicht, dass BEIDE Spielpartner Verantwortung tragen. Zum einen muss sich eine Dienstleisterin darauf verlassen können, dass wenn der Kunde sagt "Ich habe damit Erfahrung und kann auch im Notfall damit umgehen" dass das auch stimmt.
Ich bin mir dabei durchaus bewust dass Schwanzträger auch lügen können oder sich falsch einschätzen. Und NUR von Hauptberuflichen Dienstleistzerinen kann man verlangen, dass sie eine Menschenkenntnis besitzt um das einigermaßen einschätzen zu können.
Jetzt aber mein ABER: Wenn eine Dienstleisterin eine Praxis noch nie gemacht hat, sich folglich auch nicht auskennt, dann sollte sie sich da ganz langsam rantasten. Oder es eben ablehnen. Was sie nicht tun darf, ist, zu gehen, wenn sie nicht sicher sein kann, dass der Kunde unmittelbar nach der Dienstleistung unversehrt ist. Dann genau dann beraubt sie sich der Möglichkeit eine Fehlentwicklung zu erkennen. Muss ja noch nicht einmal wegen der Behandlung als solches sein. Der Kunde könnte genausogut einen HI bekommen oder sonstwas. Solange er in einer Situation ist, in der er sich aufgrund dessen dass er gefesselt oder anderweitig fixiert ist, nicht verständlich machen kann. Es muss so arrangiert sein, dass der Kunde die Location der Session zumindest augenscheinlich gesund verlässt. Jede andere variante ist verantwortungslos.

Der Kunde hat selbstredend auch die Verantwortung. Erstens wie schon angesprochen, sich selbst korrekt einzuschätzn und nicht zu übertreiben wenn er zu einer Dienstleisterin geht.
Zweitens muss ihm klar sein, wenn eine Dienstleisterin sagt "ich hab das noch nie gemacht", dass dann etwas schiefgehen kann. Fehler passieren ja selbst den proffesionellsten Profiiprofis. Dem Kunden bleibt dann die Wahl, entweder jemand anderes zu wählen oder das Spiel zurückzufahren.

Die Dienstleisterin, das ist die krux daran, kann aber nicht lernen, wenn sie nicht mit Kundschaft spielt.

Ich will aber mal ein etwas weniger extremes Beispiel nennen, aus der Zeit als ich selbst noch Kunde war.

Ich stehe nämlich nicht nur auf Bügeln, sondern auf Zigarettenbrandings.
Nun sind die auch nicht grade ohne, wie ich feststellen musste nachdem ich mir die ersten selbst gesetzt habe. Da kann schnell einiges schief gehen bei der Nachsorge.
Es gab dann die Zeit, da habe ich das in Kauf genommen, wenn der Druck zu groß war. Es war auch nicht leicht jemanden zu finden die es macht. Einige haben klar und deutlich abgelehnt mit der Begründung "Das ist unverantwortlich, das wird sie nicht machen".

Beim Bügeln hat eine sich vorher bei einem Arzt erkundigt ob da Schäden bleiben die ggf erst später auftauchen, und erst als dieser das verneint hat, hat sie mir zugesagt.

Was nun die Brandings betrifft, so hatte ich das Vergnügen bei insgesamt dreien. (und Vergnügen war es in allen drei Fällen) . Obwohl ich inzwischen jahrelange Erfahrung mit der Nachsorge hatte und glaubte zu wissen worauf es ankommt, ging es aber zweimal doch ziemlich schief. Einmal sah ich mich genötigt eine Freundin zu kontaktieren, die medizinische Kentnisse hat und um meine Negung wusste.
Tatsächlich habe ich erst bei der letzten Dienstleisterin gelernt wie man vorher und nacher noch im Studio für notwendige Versorgung sorgen kann. Letztlich war in diesem Fall die Wundheiilung zwar genauso langwierig wie in den Fällen davor, verlief aber insgesamt deutlich am unkompliziertesten.

Was sagt das jetzt aus?

1) Wenn es schiefgegangen wäre hätte ich die Verantwortung nicht auf die Dienstleisterin abwälzen können und wollen. Für die Naxchsorge trägt sie keine Pflicht
2) Wohl aber hätte ich sie verantwortlich gemacht wenn die in diesem Zusammenhang trotzdem bestehenden und vorher abgesprochenen Tabus missachtet worden wären.
3) Anzuerkennen ist aber, dass es auch Dienstleirinnen gibt, die keinen Bock auf diese Verantwortung haben und sich selbst Grenzen setzen die ich überschritten hääte und habe.
4) Aber auch denkbar dass es Dienstleisterinnen gibt die gar nicht daran denken was die Nachsorge eine Heidenarbeit ist und sagen "Wenn der Kunde mich verlässt denke ich nicht mehr drüber nach". Das ist nachvollziehbar und auch nicht grundsätzlich verwerflich, seit ich weiß dass es aber auch anders geht, stelle ich bei mir selbst da ein erhöhtes Anspruchsdenken fest.

Um das nun auf den konkreten Fall zu übertragen. Als Kunde muss ich meine Geilheit soweit unter Kontrolle haben, dass ich mein Hirn nicht ausschalte. Ich muss WISSEN was im schlimmsten Fall passieren kann. Und ich muss im Vorfeld bereit sein, mit den Konsequenzen umzugehen (das ist auch einer der Grüünde, warum ich entschieden habe, mich nicht mehr anbrennen zu lassen).

@ Kuckuck

Wir Moderatoren haben überhaupt keinen Anlass, jemanden seine Meinung dadurch zu diktieren, indem wir mit Rauswurf drohen.
So funktioniert Forum bei uns nicht.

Lady MacLaine war hier schon aktiv, als du in die Windeln gepupt hast.
Noch dazu ist deine ( und der von ein paar anderen ) Interpretation abenteuerlich - über den Tod eines Menschen freut sich sicher niemand, auch die angesprochene Moderatorin nicht.

Es sind zwei paar Schuhe, die eigene Meinung zu einem Geschehen zu äußern sowie das dann zu schlussfolgern. Von der Sache her sehe ich zwei Seiten der Medaille - zum Einen die absolut inakzeptable Fantasie der Strangulierung mit dem Auftrag, denjenigen in der Schlaufe alleine zu lassen, zum Anderen die unerfahrene Anbieterin, die sich niemals auf sowas hätte einlassen dürfen.

Der Gast dürfte um die Gefahren gewusst haben, er wird bestimmt vorher unzählige Anfragen dahingehend gestartet haben bei anderen Frauen, die das ablehnten und er landete eben am Ende bei der " Neuen ", was er auch sofort gemerkt haben dürfte. Und er beauftragte diese erkennbare Neue trotzdem oder gerade deshalb.
Vielleicht gab ihm das den Zusatz - Kick.

Er hat im Ergebnis nicht nur sein eigenes Leben beendet, sondern auch das einer anderen beschädigt, er wusste um die Gefahren, die ihm in seiner abartigen Geilheit egal waren.
Niemand kennt diesen Menschen und dann Mitleid zu heucheln mit ihm, ist völlig deplaziert.
In ein paar Tagen denkt niemand mehr daran von uns und dann kommen wieder die nächsten mit deren Fantasien, die mit SM rein gar nichts zu tun haben und suchen sich das nächste Opfer.

Diese Gäste müssen sich genauso hinterfragen wie die Dienstleisterin, die in jedem Fall solche Praktiken abzulehnen hat, egal, ob sie gerade das Geld dringend braucht oder nicht.



DomHunter

@ DomHunter, ich glaube es geht nicht um die Meinung von Lady MacLaine sondern um die Art und Weise WIE diese geäußert wurde. Ich bin es mittlerweile gewohnt und kommentiere das nicht mehr, aber ein Verstoß gegen die im Netz gerne hochegaltenen Anstandsregeln ist es dennoch.

@ DomHunter

ich sehe das genauso wie Bügeleisen128.
Und:
"Lady MacLaine war hier schon aktiv, als du in die Windeln gepupt hast."
ist keine Rechtfertigung für die Art und Weise ihrer Kommentare.

Grüße
Mistreated

Die Art und Weise der Äußerung entspricht ebenfalls - nicht - meinem Geschmack, aber um eben Geschmäcker geht es nicht.
Da hat jeder seinen Stil und das hat die Moderation nicht zu bewerten.

Von den reinen Inhalten her hat sie ihre Sicht der Dinge, so wie andere deren Auffassung vertreten. Das hier ist m. E.. reine Meinungsäußerung, die freilich nicht jedem zusagt.
Lady MacLaine beleuchtet die kranke Szenerie aus anderer Warte - sie hat in ihrem Domina- Leben bestimmt sehr viel erlebt, Gäste mit obskuren Wünschen, damit auch Versuche, die Dienstleisterin in die Illegalität zu ziehen, so dass sie sich heute eben äußert, wie sie es macht.

Genauso sieht sich der Gast in seiner Rolle - Verständnis habe ich für beide Seiten.



DomHunter

Es wird jetzt doch ZU SEHR OT, aber diese finale Bemerkung erlaube ich mir:

Lady Maclaine draf selbstverständlich solch eine Meinung haben, sie darf sie wie jeder andere User auch äußern (alles andere hätte mit unserem freiheitlichen Staat einen Konflikt).

ABER

Da hat jeder seinen Stil und das hat die Moderation nicht zu bewerten.

Genau das ist so grundlegend falsch dass ich mir erlaube darauf hinzuweisen das Mods und Admisn sogar die PFLICHT haben, dafür zu sorgen dass eine Grundettikette eingehalten wird. Das Recht auf freie Meinugsäußerung bedeutet eben NICHT das man b eleidigend, aggressiv oder anderweitig verletzend werden darf. Und genau das ist hier geschehen.

Formulierungen wie

hat keine Achtung verdient

sind definitv nicht in Ordnung, nicht von der Meungsäßerungsfreiheit gedeckt und ZWINGT Admins und Mods zum Einschreiten.

(Nachtrag zur Erläuterung: Jeder Mensch, selbst der allerübelste Despot und Menschenschinder, hat in seiner Eigenschaft als Mensch Achtung verdient. Das ist NICHT verhandelbar. Aners ist es mit der Bewertung von Taten und Äußerungen von Menschen, die können, dürfen und sollen manchmal verachtet werden. Der Unterschied liegt im Verhältnis Mensch /seine Handlungen)

Der Ursprüngliche Post von Lady MacLaine hatte diesen Touch noch nicht, der war in dem von ihr bekanntern Stil. Muss man nicht mögen, ist aber im Rahmen der Rechte, die jeder hat, vertretbar. Beim zweiten Post sieht es etwas anders aus.

Und das gilt übrigens gleichermaßen für Neulinge wie für Stammuser. Genz besonders gilt das aber für User die selbst Mods sind, die haben Vorbildfunktion. Daher ist

Lady MacLaine war hier schon aktiv, als du in die Windeln gepupt hast.

komplett irrelevant und darf nicht als Argument herangezogen werden.

Jeder User muss sich in jedem Forum darauf verlassen können , dass die Basics eingehalten und von Admins und Team überwacht werden. In Manchen Foren geht es etwas strenger zu, in manchen etwas freier, aber die Grundlage muss immer die selbe sein.

So, langer OT-Text, on topic hab ich ja schon gesagt wie ich persönnlich die Sache bewerte.

Zwischen persönlichem Schreibstil oder Art, sich zu äußern, sowie der angesprochenen Etikette sehe ich Unterschiede.
Etikette ist ein oftmals subjektives, auch weites Feld - was gehört dazu, was nicht?

Beleidigungen, Aggressivitäten usw. sehe ich auch nicht, vielmehr, dass einigen die " Art und Weise " einer Meinungsäußerung nicht gefällt und schlussfolgern.
Das mögen sie dann mit Moderatorin Lady MacLaine persönlich diskutieren.

Mehr gibt es an dieser Stelle nicht dazu zu sagen, es ist auch albern, das in eine vermeintliche Lady MacLaine raus oder drin lassen entgleisen zu lassen oder das nun die ersten wieder aus dem Zusammenhang heraus zitieren oder mehr noch, einem sagen wollen, wie Moderation funktioniert.
Kritik ist ja gut, aber das hier war keine - wenn auch schön vorgetragen..

Wenn zum Abschluss dieser Thread überhaupt einen Sinn haben soll, dann sollten - alle - nachdenken und in sich gehen.

Dienstleisterinnen, was sie als Service anbieten und was sie tunlichst vermeiden sollten, auch Unerfahrene - die können ja erfahrene Frauen fragen -, Gäste mit grenzwertigen Vorlieben, ob sie gewisse Dinge dann halt besser nicht vorbringen und das Bewusstsein, dass derjenige eben auch die Dienstleisterin mit hineinzieht - wenn was passiert.
Allemal wichtig und bedeutend.


DomHunter

Ich stimme mit DomHunter überein - es macht wenig Sinn jemanden zu sperren, da er oder sie Kommentare schreibt, die von einigen als deplaziert betrachtet werden. Solange jemand nicht persönlichkeitsverletztende und persönliche Angriffe, rassistische Kommentare, etc. macht, sollte ein Forum da "grosszügig" sein. Man kann es ja auch überlesen und oft sagt jemand mit Kommentaren mehr über sich als über die Sache.



"Niemand kennt diesen Menschen und dann Mitleid zu heucheln mit ihm, ist völlig deplaziert."

Sorry, es ist kein Heucheln. Ich kann Mitleid haben
- mit jemand, der betrunken in einen Baum fährt,
- mit jemand, der von der Brücke springt und dann Tetraplegiker ist.
- mit jemand, der uninformiert in Osteuropa eine billige Schönheits-OP macht und dort völlig verunstaltet wird
- mit jemand der das "Würgespielt" macht und davon einen Hirnschaden davonträgt
- mit jemand der durch Autostrangulation sich umbringt wie Michael Hutchence..... und ja auch
- mit jemand, der mit einer unerfahrenen Dame eine extreme Würgespielphantasie versucht und dabei stirbt.

Und ja, niemand hat das Recht, gegen sämtliche Gesetze und menschliche Vernunft einen solchen Extremwunsch zu "erfüllen". Und ja, ich habe auch Mitleid mit dieser Frau und ich nehme an, dass sie selbst eingesehen hat, dass was sie getan hat rechtlich und moralisch falsch war - sonst hätte sie ja vermutlich keinen bedingten bekommen.

@domhunter:
Es ist mir nicht wirklich wichtig, ob die Dame gesperrt wird oder nicht, aber ich darf dann doch meiner Verwunderung über die hierorts angelegten Maßstäbe zum Ausdruck bringen, schiesslich sind hier Leute schon wegen weit geringerer Entgleisungen als der Rechtfertigung bedingt fahrlässigen Totschlags und dem Absprechen jeder Art von Achtung gegenüber einem - noch dazu toten - Menschen gesperrt worden. Übrigens ist an dieser Interpretation gar nichts abenteuerlich, ich habe - im Gegensatz zu Dir - zwei juristische Staatexamen und weiß ein bisschen, wovon ich rede. Ist zugegeben nicht die einzig mögliche Interpretation aber weit weg von abenteuerlich. Ein bissl mehr Respekt wäre deshalb auch bei dir ganz nett, ok? Ich bin übrigens deutlich älter als die Dame, auch mit der in diese Richtung gehende Bemerkung hast du also falsch gelegen
Schönes langes Wochenende allerseits!