Grauzone Internet

Mit dem aufkommen von immer mehr Kanzleien, die Internetverstößen ihr Geld machen, möchte ich euch als User auch nochmals daran erinnern, dass das Internet kein rechtsfreier Raum ist. Copyright werden auch in Deutschland nicht zwingend mit einer Geldstrafe bestraft.
Auch Foren sind nicht vor den Strafverfolgungsbehörden geschützt.
Also zu glauben in der Anonymität eines Forums alles sagen zu können, dem sei gesagt "Vorsicht" was du meinst in deiner Anonymität schreiben zu müssen.
Jeder hat seine Rechte so lange er keine anderen Recht verletzt!

Mit vorsichtigen Grüßen an alle

Lady Saba

Verstöße werden geahndet - richtig, vornehmlich, wenn auf Webseiten Dinge stehen, die nicht zulässig sind wie z. B. unerlaubte Verlinkungen zu pornographischen Seiten oder andere Gewaltdarstellungen.

Derjenige, der es auf fremden Seiten einsetzt, hat hingegen wenig bis nichts zu befürchten.

Auch Internetmobbing ist Tor und Tür geöffnet, war schon immer so und wird sich zumindest in meinem Leben bestimmt nicht ändern.

Copyright? Du meinst dieses C unten im Bild?
Das stammt ursprünglich aus den Staaten, auch sehr schwammig - sofern neben dem C ein markengeschützter Name steht oder der richtige Vor- und Zuname, trifft dies zu.
Sonst nicht.

Dies und auch eingearbeitete Wasserzeichen lassen sich freilich durch Photoshop leicht wieder entfernen.

Und ausländische Seiten mit ausländischen Seitenbetreibern haben komplett Narrenfreiheit, weil in D für eingesetzte Inhalte nicht haftbar.

Was ich damit sagen will - bis auf Punkt 1 ist und bleibt das Internet ein schwammiger Bereich, in welchem Rechtsbrüche en masse begangen und aufgrund der Häufigkeit derselben kaum verfolgt werden.

Wenn aber Kleingewerbetreibende Domina X aber einen link auf youporn oder slutload setzt, hagelt es umgehend 2000 Euro Geldstrafe.

www oder der Preis der grenzenlosen Freiheit...


DomHunter

DomHunter

na ja du magst es vielleicht so sehen.

Fakt ist jedenfalls, dass derzeit 600.000 Abmahnverfahren jährlich laufen.
Und dieses sind nicht nur Verfahren wegen illegalen Downloads.

Lady Saba

Na, ich sprach ja auch nicht von illegalen Downloads - und die von dir angesprochenen Abmahnverfahren beziehen sich zu einem sehr großem Teil auf unerlaubte Webseiteninhalte.

Und stimmt auch, dass viele Juristen ihren Lebensunmterhalt dadurch bestreiten, eben hauptsächlich solche Verstöße aufzuspüren - und dabei machen sie es sich halt einfach:

Die Webseitensuche ist wenig zeitaufwändig, gewinnbringend und effektiv, wozu auch sich die Mühe machen, rechtliche Grauzonen aufzuspüren, also eben das angesprochene gezielte Verunglimpfen anderer. Hier käme es eben auf jede einzelne Formulierung an, während so ein unerlaubter link bzw. ein fehlendes Impressum doch viel eindeutiger und ertragreicher ist.

An anderer Stelle im Forum hatten wir da eine recht interessante Diskussion.




DomHunter

Schutz vor Winkeladvokaten und der Justiz im www?

Das ist ganz einfach.

Etwas publizieren und dabei anonym bleiben? Das geht mit dem s. g. "Hidden Service" im TOR Netzwerk. Man nimmt seinen Webserver und "versteckt" ihn im TOR Netzwerk. Durch das "onion routing" ist eine zuordnung zur IP Adresse des Servers nahezu unmöglich. Nachteil: Nur User, die den TOR Client benutzen können eine "Hidden Service" Webseite besuchen. Alle anderen bleiben draußen.
Ausnahme: man nimmt einen "TOR-proxy" Dienst in anspruch.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tor_%28Netzwerk%29
https://tor-proxy.net/?q=de

Möchte man aber im www von möglichst vielen Usern gelesen werden hilft ein Webhoster im Ausland (Russland, Ukraine, Panama, USA ...)
Es ist möglich einen Root-Server anonym anzumieten und die Miete anonym via wire-transfer (z.B. Western-Union) zu bezahlen.
Beispiele:
http://invisihosting.com/ (USA)
http://www.ccihosting.com/ (Panama)

Auch die Chinesen zeigen seit langem wie man dort auf die westliche Musikindustrie scheisst. Der chinesische google Konkurrent sogou findet und verschenkt millionen von mp3 Dateien bekannter und unbekannter Künstler. Und die Anwälte der M.I. ärgern sich schwarz.
http://mp3.sogou.com/

Auch im Internet gilt die Devise: "Geht nicht, gibt es nicht" und was bei uns verboten ist, ist woanders erlaubt.

Aber um da hinzukommen, wo die Freiheit grenzenlos ist, muss man sich auch ein gewisses Know How aneignen und das eine oder andere white-paper (z.B. TOR) studieren. https://www.torproject.org/docs/documentation.html.de

Dabei frage ich mich, " warum " jemand anonym bleiben möchte, wenn er etwas publiziert?

Vernünftig gehaltene Beiträge in Foren, die niemanden schaden oder denunzieren / mobben, bedürfen keiner Anonymität.

Sorry, dein Beitrag liest sich für mich wie eine Gebrauchsanweisung zum gefahrenlosen Internetmobbing und zur Ermunterung, auch die letzten Regeln von Anstand und Sitte ins Klo zu spülen ( wenngleich es anders gemeint gewesen sein dürfte ).

" Juristen " jedenfalls verfolgen diese Punkte nur in direktem und hoch bezahltem Auftrag eines Opfers, arbeiten mit einstweiligen Verfügungen, die sich aber nur auf klare und deutliche Wortwahl bezieht, nicht aber gegen Gehetze und Stimmungserzeugung = Mobbing.

Entgegen den Inhalten deines Beitrages bin ich persönlich für deutlich mehr Transparenz zum Beitragsverfasser, zumindest aber, jenen nicht noch mehr zu anonymisieren als ohnehin schon und wesentlich höhere " in die Pflicht nehmen " des Seitenbetreibers, wo sowas auftaucht.
Da bereitet es mir durchaus Kopfschmerzen, deine " Gebrauchsanleitung " so hier stehen zu lassen!

Anders gesagt - aus Grauzone mach pechschwarz!


DomHunter

Hallo Domhunter,

mit Mobbing hat mein Beitrag nichts zu tun. Sehe einfach mal über deinen Tellerand, und denke an verfolgte Journalisten und Freiheitskämpfer in Weißrussland oder im Iran. Auch dort haben Journalisten Informanten, und Annonymität bedeutet für sie "am Leben" bleiben.

In Deutschland, wird man heute zwar nicht mehr politisch verfolgt, aber auch hier haben Gesetze dazu geführt, dass ich mir Gedanken zum Thema Anonymität im Internet gemacht habe und auch einiges dazu recherchiert habe.

Vorratsdatenspeicherung, BundesTrojaner und die versuchte Zensur-Infrastruktur der Frau von der Leyen sind nur wenige Themen.

Mit dem Interrnetzeitalter ist eine gewaltige Welle von Datensammlern erschienen. Da ist zum einen der Staat (Steuernummer, Elektronische Krankenversicherungskarte, Fingerabdrücke und biometrische Kennzeichen in Ausweispapieren....), und zum anderen die Privatwirtschaft, die den Bürger "gläsern" machen.

Mit der angeblichen Terror Bedrohung entwickelt sich Europa ganz langsam zu einem Überwachungs- und Polizeistaat. Da ist mir ein bisschen Annonymität, und auch ein Weg dorthin schon ganz recht, auch wenn es nur darum geht einem Abmahn-Anwalt eins auszuwischen, bzw. eine Abmahnung vorbeugend zu verhindern. Schließlich hat Lady Saba in ihren Startbeitrag mit diesem Thema begonnen. - Also nichts mit Mobbing oder Ähnlichem!

Cabu999

Nun, mein Tellerand könnte einen deutlich größeren Umfang aufweisen, als vermutet :-)

Deine Argumentation ist natürlich nachvollziehbar und schlüssig, ich schrieb ja bereits, dass du es anders gemeint haben dürftest.

Mir ging es darum, die Kehrseite absoluter Netz- Anonymität aufzuzeigen und spätestens, wenn womöglich du selbst oder jemand aus deiner Familie direktes Mobbing- Opfer gewesen sein solltest ( was ich dir ausdrücklich nicht wünsche ), würdest du verstehen.

Ferner schreiben wir ja hier im Dominaforum und dementsprechend versuche ich, themen und sachbezogen zu argumentieren - " hier " denke ich dann natürlich weniger an Freiheitskämpfer, Journalisten und Informanten ( dessen ehrenvolles Engagement ich keinesfalls in Frage stellen möchte ), sondern vielmehr " unser " tägliches Real Life in Bezug auf Internet.

Jedenfalls wird nun deutlich, wie komplex das Thema ist und es wird interessant.





DomHunter

Mir ist schon bewust, dass Annonymisierungsdienste auch missbräuchlich Anwendung finden. So wie sich im Internet und im "Real Life" nunmal Kriminelle aufhalten, haben diese auch den Weg zu den Anonymisierungsdiensten gefunden.

Ich finde es aber falsch Annonymisierungsdienste zu verbieten oder zu verhindern. Diese Dienste haben Weltweit betrachtet eine absolute Daseinsberechtigung.

Das ich nun Hinweise und Links dazu veröffentlicht habe, soll Forumslesern helfen diese Dienste bei bedarf anwenden zu können.

Cabu999

cabu999 hat geschrieben:Schließlich hat Lady Saba in ihren Startbeitrag mit diesem Thema begonnen. - Also nichts mit Mobbing oder Ähnlichem! Cabu999

Danke Cabu999
denn ich für meinen teile habe bis jetzt auf weitere Kommentare verzichte, da ich das Gefühl hatte , dass DomHunter mich nicht verstehen möchte.

DomHunter etwas zu publizieren heißt ja nicht zwingen copy und paste und wenn es nur Textschnipsel sind.

Mein Beitrag beruht nur auf der Tatsache, dass sich Leute wenig Gedanken darum machen was sie eigentlich ins Netz stellen.

Vielleicht wird es damit etwas deutlicher DomHunter... deine Signatur und das enthaltene gif das du ja auch nicht geschrieben und da frage ich mich hast du die Rechte dieses zu benutzen?????

Es fängt doch mit diesen kleinen Dingen an, die den Anwälten das Geld bringt.

Die neusten Ziele dieser Anwälte sind zur Zeit Facebook MySpace und andere Sozialen Netzwerke, ins besondere die, die man auch ohne Anmeldung sehen kann.
Also schiebe doch nicht immer alles auf verbotene Webseiteneinträge usw.

Mit nachdenklichen Grüßen
Lady Saba

Nun hat cabu freilich viel mehr geschrieben als den einen von dir rauszitierten Satz und es ist schade, dass bei deinem Statement " DomHunter " den Schwerpunkt bildet, anstatt die Chance auf einen vielschichten Austausch wahrzunehmen.

Wen interessiert es z. B. wirklich, ob mein gif Veröffentlichungsrechte ( die ich aber durchaus besitze - das stammt übrigens von einer Seite für Transsexuelle und ich habe tatsächlich gefragt :-) ) hat?

Und indirekt bestätigst du ja die Art und Weise, wie die Internetanwälte vorgehen - facebook ist ja auch eine Webseite, nur halt eine große und mit sehr vielen Nutzern, in größerem Stil vergleichbar mit dem Aufbau der Galerie de Sade.
Verantwortlich für die Inhalte natürlich ausschließlich der Seitenbetreiber, nicht die einzelnen Nutzer.




DomHunter

DomHunter das war auch nur ein Beispiel (gif) für das was ich meinte.

Die meisten machen sich doch einfach keine Gedanken darum von wem sie was kopieren, es steht doch im Internet und damit kann man damit machen was man will.

Mein Anliegen ist es halt auch die User eines Forums mal darauf aufmerksam zu machen. Denn ich für meinen Teil fand die Zahl an Abmahnverfahren schon erschreckend.

In diesem Sinne

Lady Saba

Lady Saba hat geschrieben: Die meisten machen sich doch einfach keine Gedanken darum von wem sie was kopieren

Das kann ich nur so unterschreiben: Das Kopieren treibt wilde Blüten, besonders wenn man bemüht ist, mal besondere Texte, Wortzusammenstellungen, Angebote, Bildposen, Bildsprache oder was auch immer zu entwickeln.

So wie hier (ganz unten) http://lady-marfa.myblog.de/lady-marfa/1 sollte man es dann besser sehen.

Lady Marfa

Moin,

ich habe vor einigen Jahren bereits eine Eingabe bei Frau Leutheuser-Schnarrenberger diesbezüglich unterstützt und durchgeführt.

Es geht darum, dass gewisse Anwaltskanzleien geradezu wie am Fliesband abmahnen und dieses Geschäftskonzept ganze Paläste am Kuhdamm finanzieren.

Bei unserem Nachbarn England wird dies so verhindert, dass die Kosten für die 1. Abmahnung auf umgerechnet 50 Euro begrenzt ist.

Es ist völlig unverständlich, dass diese Ministerin weiterhin die Fahne für ihre Anwalts-Klientel hoch hält und diese Deckelung verhindert.

Gott sei Dank erkennen jetzt einige OLG's die Massenabmahn-Kanzleien nicht mehr an, dieser Schwenk kommt aber von den Richtern, keineswegs aus der Politik.

Noch schlimmer ist das Thema "Störer-Haftung". Ich wurde 2006 verklagt, weil von meiner HP ein Link auf eine Firma war, deren Name in einem Urheberstreit verwickelt war. Fakt ist: Ich durfte löhnen, obwohl ich mit dieser Firma nichts, aber auch rein gar nichts zu tun hatte. Ich hatte sie nur freundlich empfohlen - großer Fehler!

Seit 2009 wird auch die Störer-Haftung von den Gerichten nicht mehr so eng gefaßt, wie der Gesetztestext es vorsieht. Wieder eine Korrektur seitens der Rechtssprechung, keineswegs aus der Politik. Da scheinen wirklich nur blinde Hühner herumzulaufen...

Also seid sehr vorsichtig mit Links auf fremde Inhalte, das kann böse böse teuer werden.

Kreuzi

Oh,

als Anwalt muss ich hierzu auch mal etwas schreiben, denn es sind nicht die Anwälte, die sich auf die suche nach Urheberrechtsverletzungen begeben, sondern deren Mandanten.

Ein Anwalt an sich kann/darf (mangels Urheberrecht an dem Werk, oder mangels Wettbewerbssituation) gar nicht alleine abmahnen. Es bedarf immer der Beauftragung durch einen Mandanten.

Etwas anderes noch zur Sache.
Das gängige Geschäftsmodell verhält sich so, dass die Urheber an den beigebrachten Gebühren beteiligt sind.
Bei Gebühren von 450€ fallen ca. 90€ an den Urheber. Die restlichen Gebühren z.B. bei p2p Abmahnungen gehen an das IT-Unternehmen und den Anwalt.


VG