Schon sehr lange nicht mehr meine Welt ... - Seite 6

@ Rubberfriend:

Hatte meine erste Session Ende der 80er - war übersichtlich, nun ja, das Herantasten war schwer und ich hatte viel Lehrgeld zahlen müssen, weil ich keine Transparenz bezüglich des Angebotes hatte und ich auch niemanden um Rat fragen konnte.

Ob es etwas Besonderes ist, hängt einzig und allein von meiner Einschätzung ab - da ist es mir ganz egal, ob eine Session 350 Euro/h (in Zürich Normalpreis) oder nur 99 Euro kostet, das tut meiner Leidenschaft keinen Abbruch, wenn es "billig" wird, sofern die Qualität stimmt. Auch ist es mir vollkommen egal, ob SM jeder macht, oder es an jeder Ecke angeboten wird - auch hier ist für mich die Hauptsache, dass die Qualität stimmt.

"Schön poppen in Latex" ist für mich kein SM - meine persönliche Sichtweise - wie auch für mich Normal GV in einer Session kein Thema ist, es sei denn, "Sie" fordert es ein, weil "Sie" Lust hat, aber dann muss auch hier ein Machtgefälle vorherrschen.

Aber wie auch immer die Szene sich entwickelt - so lange meine persönlichen Bedürfnisse durch diese gedeckt werden, werde ich ihr auch nicht den Rücken kehren. Habe mich noch nie nach dem gerichtet, was vermeintlich "in" ist. Ausschliesslich mein Geschmack ist entscheidend.

Warum ist es für Dich am wichtigsten, dass "es etwas Besonderes " ist? In der Tat, das verstehe ich nicht und wäre Dir dankbar, wenn Du es mir erläutern könntest. Richtest Du wirklich Deine Präferenzen aus, was nicht jeder macht?

Neugierige Grüße,
Geniesser67

Grüß Euch,

@ Masomike:

masomike hat geschrieben:Hallo Katarina, für deine Gedanken. Ich möchte hierzu ein paar kurze Anmerkungen meinerseits loswerden.

Gern geschehen - dafür sind Foren ja da

Lady Katarina hat geschrieben: Klar, ich halte auch nicht viel davon, dass so gut wie jedes Puff eine sog. strenge Kammer bereit hält und SW Claudia plötzlich zu Herrin Claudia mutiert, das doppelte verlangt für die perversen Leistungen und mit einer Orion Peitsche jetzt die böse Domina ist.

Dieses Bild habe ich im Kopf, wenn ich an "berührbare Dominanz" denke. Eine gute Session ist in meinen Augen nur dann möglich, wenn beide eine gewisse Neigung zum SM haben. Eine Domina, die auch im privaten Bereich SM auslebt, ist für mich in ihrer Rolle deutlich glaubwürdiger.

Das ist jetzt in keinster Weise bös gemeint, was ich sage - nur es bedient mal wieder alle Klischees par excellence.

Warum schließt berührbare Dominanz (was immer man jetzt darunter versteht - ob wie Genießer sagte - "SIE" es sich nimmt, oder was weiß ich) eine "gewisse Neigung" aus?

Ganz im Gegenteil - ich z.B. lebe SM seit meiner Pubertät "privat" aus. Zum sog. prof. SM bin ich gekommen, weil mein damaliger ehemaliger Partner nicht mit SM konnte. Ich biete Sex nich gegen Geld an - genausowenig wie man gewisse andre Dinge kaufen kann - aber wenn ich Lust habe, tu ich es.
Was gibt es authentischeres?

Natürlich ist SM nicht nur glaubwürdiger, sondern echt, wenn die Domina es "auch" privat auslebt und nicht nur als Dienstleistung anbietet.

Aber genauso wie sie privat Spaß am Sex hat, kann sie es doch auch mit einem Gast haben.
SM ist doch sexuell motiviert - warum darf also eine Domina nicht gemeinsam mit einem Gast Spaß an SM/ERotik/SEX haben (wie immer man diesen definiert).

Denn was gibt es intimeres als SM? Und wenn sich eine Domina privat mit ihrem Sub div. Praktiken auslebt - was ist da anders, als wenn sie Sex auslebt?
Warum ist SM, der ja sexuell motiviert ist was andres als Sex?

Warum wird SM immer von Sex im herkömmlichen Sinn getrennt? Wo doch beides so eng zusmamenhängt.

Aber wenn sich eine Domina berühren läßt, warum haben damit so viele ein Problem?
Schließlich ist das ganz alleine ihre Sache. Wer es nicht mag, muß ja nicht hingehen.
Aber deswegen ist sie noch lange nicht weniger Wert als die Unberührbare oder schlechter oder gar weniger authentisch. So ein Blödsinn. Genauso wie es der Gast aus sexueller Motivation heraus macht, kann sie es ja auch machen.

Da habe ich meine Zweifel. Ich habe ja auch nicht das Bedürfnis, gleich mit meiner Domina zu schlafen.

Das heißt ja nicht, dass die Domina sofort und mit jedem schlafen muß/tut.

Ich tu es ja auch nicht sofort und mit jedem. Aber genauso wenig wie man Sex bei mir nicht für Geld ordern kann, kann man alle Praktiken gegen Geld ordern.

Zu Hause wird ja auch nicht sexlos geSMt.

Der Vergleich hinkt ziemlich. Daheim hätte ich eine Partnerin, mit der ich eine Beziehung führen würde und SM wäre darin nur ein kleiner Bestandteil. Die Situation im Studio ist dann doch eine ganz andere.

Der Vergleich hinkt überhaupt nicht.

Was ist anders bzw. besser oder schlechter als Sex bzw. SM?
Beides hängt zusammen und bedingt einander - sonst wäre man ja beim Psychater besser aufgehoben.

Du kannst mir ja nicht erklären, dass alle Gäste im Studio nur so SM erleben und dabei nicht geil werden, sich selber am Schluß erleichtern oder erleichtert werden (wie auch immer)?

BDSM ist in der Regel sexuell motiviert.
Wir machen es, weil es geil ist, weil es gut tut.

Das heißt ja nicht, dass man deswegen immer und automatisch miteinander schlafen muß.
Tut man ja daheim auch nicht immer.

Aber klar - jeder wie er mag. Für mich schließen sich die beiden Bereiche nicht aus - sie bedingen einander.

Warum darf nicht jeder so sein, wie er möchte.
Überall lese ich immer "MEHR TOLERANZ" für SM, für unsre Tätigkeit als Domina. Aber gerade hier gibt es die größte Intoleranz, die ich je erlebt habe.


Ich für meinen Teil möchte mich weniger gegen etwas aussprechen, als vielmehr für etwas. Leider ist ja ein gewisser Verdrängungsprozess zum Nachteil der klassischen Dominanz zu beobachten.

Gut, was ist KLASSISCH? Was ist RICHTIG?

Weil es sich in Jahren der prof. Dominas so entwickelt hat?

Ist nicht wichtig und richtig, was die beiden Menschen machen, die was auch immer - miteinander machen???

Es heißt ja nicht, dass man automatisch und immer Sex (im herkömmlichen Sinn) haben muß.

Aber warum ist es schlecht, wenn zwei Menschen (auch wenn einer dafür bezahlt) ihren Spaß und ihrer Lust (wie immer diese aussieht - ob nun peitschen, Atemreduktion und/oder geiler, versauter Sex?

Warum muß ich diese Bereiche immer zwangsläufig trennen, nur weil manche nicht damit können oder wollen?

Ich versteh es nicht.


Genießer hat es sehr schön gesagt.

Und was Sex und was SM ist - das muß jeder für sich selber definieren und entscheiden.
Und wie zwei Menschen ihren SM erleben, geht eigentlich niemanden etwas an - ob dieser nun in den privaten Schlafzimmern passiert und/oder im Studio.

Lieben Gruß,
Katarina

@ Lady Katarina und Geniesser67

Genau so ist es, besser kann man es gar nicht mehr sagen.

Danke Euch beiden

@masomike:

Da habe ich meine Zweifel. Ich habe ja auch nicht das Bedürfnis, gleich mit meiner Domina zu schlafen.

Ich will doch wohl für dich hoffen das du am Ende ohne einen Höhepunkt von dannen (von der jeweiligen "Herrin") ziehst?*tztztz
Also bitteschön dann in keinster Weise sexuell motiviert!!!

Roxana, die sich darüber hinaus mal wieder wegschmeißen könnte

SM ist "Sex"! Da gibt es nix schön zu reden auch nicht als Alibi-Funktion.

Roxana Sallés hat geschrieben:SM ist "Sex"! Da gibt es nix schön zu reden auch nicht als Alibi-Funktion.

Erinnert mich irgendwie an Mr. Clinton. Für den war das orale Praktikum von Ms. Levinski auch kein "SEX". Was es dann gewesen sein soll, erschließt sich mir aber nicht. Daher stimme ich Dir uneingeschränkt zu, was die "Alibifunktion" betrifft. Manche Leute haben wohl ein gewisses Problem einzusehen, dass die Aktivität, der sie gerade nachgehen, sexuell motiviert ist. Vielleicht ist diese Haltung auch eine Form von Verklemmtheit, wenn auch eine ganz besondere. Man(n) sollte schon zu sich und seinen Neigungen stehen können.

Grüße

Steve

SM ist "Sex"! Da gibt es nix schön zu reden auch nicht als Alibi-Funktion.

Da stimme ich 100 % mit dir überein, Roxana. Selbst dann, wenn der Sklave/Sub/Gast ohne "Abzuschiessen" von dannen zieht, war es SEX - der Höhepunkt war ganz einfach anderer Art. Ich schreibs nochmal: SEX *pfui, pfui, schlimmes Wort*!!!

Wieso so viele Menschen zur Sexualität ein dermassen gespanntes, verspanntes, verklemmtes Verhältnis haben, ist mir auch ein Rätsel. Aber es scheint halt so zu sein.

@Steve: Ich stelle fest, dass sehr viele NICHT zu ihren Neigungen stehen können. Schade. Sie machen sich damit nur das Leben unnötig schwer, statt das zu geniessen, was gut tut und schön ist.

Annemarie

Das kann doch nun unmöglich ernst gemeint sein, dass ein Sklave mit seiner Prodomme Verkehr haben muss, um hier nicht diffamiert zu werden? So wie es masomike gerade von roxana, macrubber und Annemarie entgegengehalten wird?

Wenn es schon dauernd den Prodommes so ergeht, die keine körperliche Berührbarkeit anbieten, soll das jetzt auch noch auf diejenigen Gäste ausgeweitet werden, die keine körperliche Berührbarkeit wünschen?

Marfa

Hallo Marfa
Ich habe ÜBERHAUPT nicht, geschrieben, dass ein Sklave/Sub/Gast mit einer Prodomme Verkehr haben soll/muss/darf - oder was auch immer!

Ich persönlich halte davon überhaupt NICHTS - weil ich persönlich absolut KEINE Lust darauf habe. Ich bin in dem Sinne "UNBERÜHRBAR".

Ich kann auch sehr gut verstehen, wenn andere Prodommes keine Lust auf Verkehr haben und es käme mir nie in den Sinn jemanden zu diffamieren, der Wert auf "Unberührbarkeit" legt!

Was ich geschrieben habe, ist: Auch ANDERES (also nicht GV, AV, OV, etc.) ist Sex. Es geht um Sexualität - ob der Sklave/Sub/Gast nun das Ding zwischen seinen Beinen entleert oder nicht. Und ich finde, Mann wie Frau sollte auch dazu stehen können - ohne Scham. Das ist meine Meinung.

DAS habe ich gesagt. Lege mir bitte nicht Aussagen in den Mund, die ich nicht gemacht habe.

Danke!

Annemarie

Gut, angekommen. Du wolltest also niemanden diffamieren.
Ich konnte mich deshalb täuschen, weil deine Einlassung nichts aber auch gar nichts mehr mit dem Eingangspost zu tun hatte und mit der wie ich vermute Intention des TE, der die beliebige Verfügbarkeit von Verkehr in der professionellen Dominanz bei DOMINAS! beklagte.

Dass BDSM EINE Form von Sexualität ist, das ist nun so abgrundtief banal, dass wohl niemand dieses bestreiten oder daran herumdeuteln würde.
Aber dann werden speziell die 3 von mir angeführten Beiträge obsolet, wenns nur darum ging.

Marfa

O.K. Marfa, es mag sein, dass meine Sichtweise naiv ist. Ich bin noch nicht sehr lange und auch nur Teilzeit als Domina tätig. Und ich habe auch kaum Berührungspunkte zum Rotlichtmillieu. Es kann deshalb gut sein, dass ich die Dinge im falschen Licht sehe ...

Was mir bei all diesen Diskussionen über die "Berührbarkeit" immer wieder zu denken gibt ist folgendes: Es wird, sowohl von Gästen wie auch von Dominas, immer wieder ein Schwarz/Weiss-Bild gezeichnet. (Meiner Auffassung nach auch in diesem Thread.) Auf der einen Seite ist die "unberührbare" Domina (die Heilige) und auf der anderen die "berührbare", "neue" Domina oder Bizarrlady oder was auch immer (die Hure). Diese Aufteilung in Heilige und Hure ist meiner Meinung nach kein Zeichen von besonderer Achtung gegenüber der Frau, sondern das Gegenteil. Die Frau hat asexuell zu sein, "rein", nur dann hat sie Achtung verdient ...
Ich weiss nicht, ich persönlich habe grosse Mühe damit so eine Denkweise zu akzeptieren.
Und ich bin mir nicht so sicher, ob sich der eine oder andere nicht einredet, der Domina die Stiefel zu küssen und sich den Hintern versohlen zu lassen, sei "sauber" und gar "nichts Sexuelles". Mir gegenüber haben sich jedenfalls schon einige so ausgedrückt.

Just my 2 Cents ...

Annemarie, die wohl etwas zu "abgehoben" ist für diese Diskussion ...

Ich bin etwas überrascht, dass meine Aussage zu Diskussionen führt, da ich ja klar vom nicht vorhandenen Bedürfnis "mit der Domina zu schlafen" gesprochen habe. Es geht also um den Verkehr und dem zum Höhepunkt kommen. Beides sind für mich schöne Dinge im privaten Bereich, aber dafür würde ich kein Studio aufsuchen.

Annemarie hat geschrieben:Annemarie, die wohl etwas zu "abgehoben" ist für diese Diskussion ...

Das hat doch nichts mit abgehoben zu tun. Letztlich stimme ich doch genau mit deiner Aussage überein:

Annemarie hat geschrieben:Ich persönlich halte davon überhaupt NICHTS - weil ich persönlich absolut KEINE Lust darauf habe. Ich bin in dem Sinne "UNBERÜHRBAR".

Es geht mir nicht um rein oder nicht rein, sondern um den Unterschied, was ich beim Profi suche, und was ich beim privaten Lebenspartner suche.

Ich hoffe, die Unklarheiten sind insofern vom Tisch.

Schöne Grüße

@masomike: Was deine Aussage betrifft: alles klar. Ich hatte mich auch nicht direkt darauf bezogen, sondern auf den Eingangspost und all die anderen, immer wieder auftauchenden Diskussionen zum Thema "Berührbarkeit".

Annemarie schrieb:

Es geht um Sexualität - ob der Sklave/Sub/Gast nun das Ding zwischen seinen Beinen entleert oder nicht. Und ich finde, Mann wie Frau sollte auch dazu stehen können - ohne Scham. Das ist meine Meinung.

So ist es.

Mann hat sich "sexuell" ausgelebt.
Es ist und bleibt eine "sexuelle Motivation", da gibt es nix sauber zu reden.

BDSM = Sex.

Und wer sich besser fühlt weil der "Schoß" außen vor bleibt und nur der Sklavenschw... penetriert wird am Ende, oder ob "rein klassísch" bis zum Orgasmus gespankt oder gepeitscht wird.
Ja, ja....Das Kind hat viele Namen.

Einige "asexuelle" reden es sich auf diesem Wege auch gerne "rein und sauber", denn wer gibt schon gerne zu seine Herrin nicht befriedigen zu können, weil Impotenz im Vordergrund steht?


Welcher Kerl hat schon so viel Mumm sich das einzugestehen?
Ist doch viel einfacher mit einer Selbstlüge zu leben vor lauter Angst auf eine lüsterne, egoistische Dommse zu treffen. Ja nee, is klar, laberrababer

Roxana Sallés hat geschrieben: Einige "asexuelle" reden es sich auf diesem Wege auch gerne "rein und sauber", denn wer gibt schon gerne zu seine Herrin nicht befriedigen zu können, weil Impotenz im Vordergrund steht?

Sind das nun nur wilde Spekulationen oder doch lächerliche Unterstellungen?

Marfa

äh, bin ich jetzt auch "asexuell", weil ich mich nicht von meinem zahlenden gast befriedigen lassen möchte, sondern nur von meinen privaten liebhabern ?
und auch die these, das die gäste impotent sind , weil sie nicht ihre herrin lecken, poppen wollen...finde ich gewagt.
ich bin tolerant, von mir aus kann jede dame sich lecken fingern,poppen lassen, ganz, wie ihr beliebt.....aber bitte nicht auf die herabsehen, die dies nicht tun. ich bin weder asexuell noch verklemmt, aber dafür nehme ich kein geld, das ist privat